Постанова № 12384734, 15.11.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4069/10/1770

15 листопада 2010 року 17год. 53хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Ставер Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2;

відповідача: представник не з"явився;

третья особа: Котюк П.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

доКолективне підприємство "Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Арбітражний керуючий-ліквідатор Колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" Котюк Петро Валентинович

про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач- ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Колективного підприємства "Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Арбітражний керуючий-ліквідатор Колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" Котюк Петро Валентинович про зобов'язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16 лютого 2009 року укладеного між Колективним сільськогосподарським підприємством "Нива" в особі ліквідатора Котюка П.В., що діє на підставі Ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.09.2006 року у справі №8/76 (Продавець), з одного боку та ОСОБА_2, (Покупець) з другого боку, керуючись нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом" від 14.05.1992 року №2343-ХІІ, на виконання Протоколу №1-Н/Н проведення прилюдних біржових торгів від 16.02.2009 року, було придбане майно. Загальна вартість придбаного майна становить - 41 077,00 грн. Дане майно знаходиться по вул. Миру, 25 "А" в с. Савчуки Радивилівського району Рівненської області. Придбане позивачем майно належало Колективному сільськогосподарському підприємству "Нива", код ЄДРПОУ 03776528 (далі КСП "Нива").

Представник позивача в доповнення зазначає, що було сплачено вартість майна на рахунок Універсальної товарної біржі "Україна-Захід", що підтверджується відповідними квитанціями про оплату. Після цього позивач звернувся до КП "Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації" (далі КП"РРБТІ") з заявою про проведення первинної інвентаризації майна та реєстрації права власності.

Реєстратором КП"РРБТІ" прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності на підставі ч.4 ст. 3.3 "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07 лютого 2002 року №7/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 лютого 2002 року за №157/64, оскільки подані із заявою документи - договір купівлі-продажу від 16.02.2009 року та акт передачі майна від 20.07.2009 року, не відповідають вимогам, установленим актами чинного законодавства, зокрема ст. 657 ЦК України, а саме: відсутнє нотаріальне посвідчення договору. Ліквідатор КСП "Нива" Котюк П.В. не зміг видати позивачу нотаріальне свідоцтво про купівлю комплексу будівель (корівник, кормоцех, склад матеріальних запчастин, побутова будівля, прохідна) з відкритих торгів, так як право власності на майно не було зареєстровано за продавцем. Право власності КСП "Нива" на спірне майно не було зареєстроване КП"РРБТІ", а відтак неможливо отримати свідоцтво від нотаріуса про продаж майна з відкритих торгів.

Також представник позивача зауважує, що відповідно до ст.15 Закону України "Про товарну біржу" угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Представник позивача вважає договір купівлі-продажу майна від 16 лютого 2009 року укладений між КСП "Нива" в особі ліквідатора Котюка П.В. та гр. ОСОБА_2 дійсним, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав суду письмові заперечення, згідно яких зазначає наступне.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16 лютого 2009 року не зареєстрований на Універсальнійї товарній біржі "Україна-Захід". Позивач не надав доказів, що ця угода є біржовою. Вважає рішення реєстратора про відмову в реєстрації право власності на нерухоме майно у зв"язку з відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу є правомірним, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення адміністративного позову.

Заслухавши позивача, представника позивача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16 лютого 2009 року укладеного між Колективним сільськогосподарським підприємством "Нива" в особі ліквідатора Котюка П.В., що діє на підставі Ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.09.2006 року у справі №8/76 (Продавець), з одного боку та ОСОБА_2, надалі (Покупець) з другого боку, керуючись нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року №2343-ХІІ, на виконання Протоколу №1-Н/Н проведення прилюдних біржових торгів від 16.02.2009 року, було придбане наступне майно:

- Корівник , загальною площею 1055,2 м.кв., вартістю 23852,00 грн. з ПДВ;

- Склад матеріальних запчастин, загальною площею 358,9 м.кв., вартістю 8736,00 грн. з ПДВ;

- Кормоцех, загальною площею 257,9 м.кв., вартістю 8736,00 грн. з ПДВ;

- Приміщення побутове, загальною площею 61,2 м.кв., вартістю 1508,00 з ПДВ;

- Прохідна, загальною площею 24,2 м.кв., вартістю 585,00 грн. з ПДВ.

Загальна вартість придбаного майна становить - 41 077,00 грн.

Дане майно знаходиться по вул. Миру, 25 "А" в с. Савчуки Радивилівського району Рівненської області.

Придбане позивачем майно належало Колективному сільськогосподарському підприємству "Нива", код ЄДРПОУ 03776528.

Позивач сплатив вартість майна на рахунок Універсальної товарної біржі "Україна-Захід", що підтверджується відповідними квитанціями про оплату, доданими до матеріалів справи.

В послідуючому позивач звернувся до КП "Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації" з заявою про проведення первинної інвентаризації майна та реєстрації права власності.

Реєстратором КП"РРБТІ" прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності на підставі абзацу 4 ст. 3.3 "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07 лютого 2002 року №7/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 лютого 2002 року за №157/64, оскільки подані із заявою документи - договір купівлі-продажу від 16.02.2009 року та акт передачі майна від 20.07.2009 року, не відповідають вимогам, установленим актами чинного законодавства, зокрема ст. 657 ЦК України, а саме: відсутнє нотаріальне посвідчення договору. Ліквідатор КСП "Нива" Котюк П.В. не зміг видати позивачу нотаріальне свідоцтво про купівлю комплексу будівель (корівник, кормоцех, склад матеріальних запчастин, побутова будівля, прохідна) з відкритих торгів, так як право власності на майно не було зареєстровано за продавцем. Право власності КСП "Нива" на спірне майно не було зареєстроване КП"РРБТІ", а відтак неможливо отримати свідоцтво від нотаріуса про продаж майна з відкритих торгів.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦКУ до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно зі ст. 657 ЦКУ договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ч. 1 ст. 210 ЦКУ).

Суд вважає помилковим посилання позивача в обґрунтування своїх вимог на норми Закону України "Про товарну біржу", який є спеціальним нормативним актом щодо визначення правових умов створення і діяльності товарних бірж на території України та загальним стосовно укладення договорів. З останнього питання спеціальними є норми ЦКУ.

Таким чином, договори щодо придбання на біржових торгах об'єктів нерухомого майна вимагають оформлення в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до абзацу 4 п. 3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Отже, позовні вимоги про те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на товарній біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню, не ґрунтується на вимогах Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю, в зв"язку з тим, що рішення КП"РРБТІ" про відмову в реєстрації прав власності позивачу на нерухоме майно прийняте в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Судовий збір відповідно до ст. 94 КАС України позивачу не повертається.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Щербаков В. В.