Постанова № 12384625, 02.11.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2640/10/1770

02 листопада 2010 року 16год. 28хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: Катеринчук Ю.В.,

представник відповідача: Наконечний Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Великомежирицького споживчого товариства <Список >

доГощанської міжрайонної державної податкової інспекції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ :

Великомежирицьке споживче товариство звернулося з адміністративним позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.12.2009р. №0003712350/0, від 27.01.2010р. №0003712350/1, від 08.04.2010р. №0003712350/2.

Позов обґрунтований тим, що 24.12.2009р. Гощанською міжрайонною державною податковою інспекцією складено акт №459/23-50/00913048 про порушення Великомежирицьким споживчим товариством термінів сплати узгоджених сум податкового зобов'язання. На підставі вказаного акта відповідачем прийнято опорювані податкові повідомлення-рішення. Висновки акта перевірки та прийняті податкові повідомлення-рішення є безпідставними та суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки податкове зобовязання, у звязку з порушенням термінів сплати якого до позивача застосовано штрафні санкції, оспорюється Великомежирицьким СТ в суді.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив суду, що в акті перевірки відповідача від 24.12.2009р. №459/23-50/00913048 зазначено про порушення Великомежирицьким СТ термінів сплати податку на додану вартість в сумі 67506,00грн., та вказано, що ця сума податкового зобовязання узгоджена згідно з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2009р. у справі №22а-8084/08/9104. Позивач не погоджується з таким твердженням, оскільки зазначена постанова суду апеляційної інстанції оскаржена у касаційному порядку як Великомежирицьким СТ, так і Гощанською МДПІ. Враховуючи той факт, що Вищим адміністративним судом України 02.07.2009р. відкрито касаційне провадження та касаційну скаргу не розглянуто по суті, то прийняте Львівським апеляційним адміністративним судом рішення не може свідчити про узгодження суми податкового зобов'язання.

Просив суд задоволити адміністративний позов повністю.

Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими. Спір щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 29.05.2007р. №00014723-50/3, яким визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість, розглянуто Львівським апеляційним адміністративним судом та 17.02.2009р. винесено відповідне рішення, яке набрало законної сили. Днем узгодження податкового зобов'язання є день набрання законної сили рішенням суду.

Просив суд відмовити в задоволені позовних вимог Великомежирицького споживчого товариства повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за результатами перевірки Великомежирицького споживчого товариства 24.12.2009р. Гощанською міжрайонною державною податковою інспекцією було складено акт №459/23-50/00913048 про порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 21.10.2009р. по 16.12.2009р. (а.с.4). У вказаному акті зазначено, що податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 67506,00грн. є узгодженим згідно з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2009р. у справі №22а-8084/08/9104, донараховані податковим органом суми податку частково сплачені Великомежирицьким СТ. Згідно з п.п.5.3.1 п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі - Закон №2181-ІІІ) граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання був 25.03.2009р.

На підставі акта перевірки відповідачем згідно з пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ було прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 25.12.2009р. №0003712350/0, від 27.01.2010р. №0003712350/1, від 08.04.2010р. №0003712350/2, якими позивача зобовязано за затримку на 266 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 7289,84грн. сплатити штраф у розмірі 50% від несплаченої суми податкового зобовязання - 3644,93грн. (а.а.с.5-7, 29).

Як вбачається із матеріалів справи, 22.11.2006р. Гощанською МДПІ було проведено планову документальну перевірку Великомежирицького СТ. За результатами перевірки складено акт від 22.11.2006р. №83/23-50/00613048, на підставі якого прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення про визначення позивачу податкового зобовязання з податку на додану вартість від 29.05.2007р. №00014723-50/3. Вказане податкове повідомлення-рішення оспорено Великомежирицьким СТ до суду.

Постановою господарського суду Рівненської області від 18.03.2008р. у справі 20/226 позов Великомежирицького СТ до Гощанської МДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 27.05.2007р. №00014723-50/3 та №00014823-50/3 задоволено в повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2009р. у справі №22а-8084/08 постанову господарського суду Рівненської області від 18.03.2008р. у справі №20/226 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, а , зокрема, у частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.05.2007р. №00014723-50/3, яким позивачу донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість, відмовлено повністю (а.а.с.26-28).

Великомежирицьке СТ не погодилося з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2009р. у справі №22а-8084/08 та звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою. 02.07.2009р. Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження.

Вищезазначені обставини не заперечуються сторонами.

Відповідно до приписів пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобовязання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. При цьому згідно з пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно з ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Системний аналіз вищезазначених норм права дає підстави стверджувати, що визначена податковим повідомленням-рішенням сума податкового зобовязання узгоджується в момент набрання законної сили судовим рішенням, яким оспорюване податкове повідомлення-рішення визнано правомірним.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що податкове зобовязання з податку на додану вартість, визначене Великомежирицькому СТ податковим повідомленням рішенням від 29.05.2007р. №00014723-50/3, було узгоджене 17.02.2009р., у день проголошення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №22а-8084/08.

Вказане судове рішення набрало законної сили та відповідно до ч.2 ст.14 КАС України є обовязковим для виконання на всій території України.

Згідно з пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону № 2181-ІІІ у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки Великомежирицьким СТ не сплачено узгоджену суму податкового зобовязання упродовж граничних строків, встановлених Законом №2181-ІІІ, то позивач згідно з вимогами пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 цього ж Закону зобовязаний сплатити штраф у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу, зважаючи на те, що станом на 25.12.2009р. товариством затримано сплату податкового зобовязання на 266 календарних днів.

Суд не бере до уваги доводи позивача позивача щодо касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2009р. до Вищого адміністративного суду України. Під час розгляду справи по суті Великомежирицьким СТ не надано суду доказів зупинення виконання судового рішення.

Відтак, застосування податковим органом до позивача штрафних (фінансових) санкцій є правомірним, здійсненим у межах повноважень державного органу та у спосіб, встановлений законом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність винесення оспорюваних податкових повідомлень-рішень доказана повністю.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Великомежирицького споживчого товариства до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.12.2009р. №0003712350/0, від 27.01.2010р. №0003712350/1, від 08.04.2010р. №0003712350/2 відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постано

Суддя Дудар О.М.

Постанова складена в повному обсязі 08.11.2010р.