Ухвала суду № 123846067, 17.12.2024, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/13143/24

провадження № 2-с/646/97/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 листопада 2024 року, виданого Червонозаводським районним судом міста Харкова про стягнення грошових коштів з боржника,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року Червонозаводським районним судом міста Харкова було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2», заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2021 по 31.10.2024 в розмірі 23693, 72 гривень.

13 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 листопада 2024 року про стягнення грошових коштів.

Відповідно до частини першої статті 170 боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ураховуючи те, що заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 до суду 13 грудня 2024 року, то ним не було пропущено визначений частиною другою статті 170 Цивільного процесуального кодексу Українистрок для звернення до суду із такою заявою.

Відповідно дочастини третьоїстатті 19Цивільного процесуальногокодексу Українинаказне провадження існує для розгляду справи за заявами про тягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ізчастиною першоюстатті 160Цивільного процесуальногокодексу Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Аналіз нормЦивільного процесуального кодексу України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, яке притаманно певній процесуальній формі, що має особливості пов`язані з тим, що така форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, який має документи в підтвердження невиконання зобов`язань боржника. Методом наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури в тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним способом захисту прав стягувача у безспірних справах.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не надає оцінку обґрунтованості заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами.

У разі незгоди із таким наказом боржник має право подати заяву про його скасування, наслідком подання якої, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду відповідно до статей 170 та 171 Цивільного процесуального кодексу України, є його скасування.

Відповідно дочастини третьоїстатті 171Цивільного процесуальногокодексу Україниу разі відсутності підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заяву (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування судового наказу, правовою природою якої є наявність спору між сторонами, суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями тільки на скасування судового наказу. Отже, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви боржника та скасування судового наказу.

Ураховуючи наведени вище, керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , про скасування судового наказу від 28 листопада 2024 року, виданого Червонозаводським районним судом міста Харкова про стягнення боргу з боржника - задовільнити повністю.

Скасувати судовийнаказ,виданий Червонозаводським районним судом міста Харкова 28 листопада 2024 року по справі № 646/13143/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2», ЄДРПОУ: 44513421, місцезнаходження: вулиця Клочківська, будинок 93, місто Харків Харківської області, заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 по 31.10.2024 у розмірі 23 693 (двадцять три тисячі шістсот дев`яносто три) гривні 72 (сімдесят дві) копійки та судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Роз`яснити Товаристу з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-2" право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суду.

Суддя: О. В. Іщенко