Постанова № 123844981, 17.12.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1958/24

Провадження №3/567/1127/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 30.07.2012 року, -

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.11.2024 року близько 17 год. 50 хв., знаходячись в м.Острог по вул.Ярмаркова,8Рівненського району(ОстрозькаМТГ)Рівненської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Хохлюка О.М. при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися, образливо чіплятися, шарпати за одяг та ображати, на вимогу поліцейського припинити протиправні дії не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться ОСОБА_1 у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 мав достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористався, як і не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вживав.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №158330 від 21.11.2024 року, письмовими поясненнями, рапортами поліцейських СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Хохлюка О.М., Чайки В.Р. та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у ньому, від дачі пояснень з приводу вчинення адміністративного правопорушення відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.

З рапортів працівників поліції ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що 21.11.2024 року близько 17 год. 40 хв., перебуваючи в добовому наряді, під час патрулювання було здійснено зупинку транспортного засобу, та під час спілкування із водієм, в розмову втрутився невідомий чоловік, яким виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , котрий вийшов з сусіднього подвір`я поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З матеріалів справи та дослідженого відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського судом встановлено, що ОСОБА_1 у день та час, вказаний у протоколі, знаходячись в м.Острог по вул.Ярмаркова,8Рівненського району(ОстрозькаМТГ)Рівненської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися, образливо чіплятися, шарпати за одяг та ображати, на вимогу поліцейського припинити протиправні дії ОСОБА_1 , не реагував.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Відповідно додовідки відділенняполіції №3Рівненського РУПГУНП вРівненській областівід 26.11.2024р.щодо ОСОБА_1 протягом року адміністративні матеріали не складалися.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатним, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.185 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.23,24,40-1,173,185,221,276,283,284КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.