Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 537/1964/24
провадження 2/527/634/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого- судді Павлійчук А.В.,
за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 537/1964/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 14.05.2021 року в м. Кременчук, по просп.. Свободи, 31 сталася дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Особою, винною в дорожньо-транспортній пригоді, є ОСОБА_1 . На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 , становить 29617,86 грн. В добровільному порядку відповідач вказані збитки позивачу не відшкодував. Тому позивач, посилаючись на нормист.1191 ЦК УкраїнитаЗакон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив суд стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в сумі 31413,83 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.
14.05.2021 року сталася дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілів марки «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.
Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.06.2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України прийнято рішення виплатити власнику автомобіля «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відшкодування в сумі 29063,83 грн.
Згідно платіжної інструкції №1102681 від 17.08.2021 року власнику автомобіля виплачено 29063,83 грн.
З звіту №0407-21 від 14.07.2021 вбачається, що вартість завданого матеріального збитку складає величину 29617,86 грн.
На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно ст.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Частиною 1 ст.1187 ЦК Українипередбачено, що шкода завдана джерелом підвищено небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом.
На підставі п.1 ч.1 ст.1188 ЦК Українишкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Згідно ст.993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.п. »а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогампункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Таким чином виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 31413,83 гривень.
Відповідно до вимогст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 3028 грн.
Керуючись ст. 141, 263 265,280 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Куп`євате, рнокпп: НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ: 21647131) завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 31413,83 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Куп`євате, рнокпп: НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ: 21647131) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 12 грудня 2024 року.
Суддя А. В. Павлійчук
Судове рішення № 123844581, Глобинський районний суд Полтавської області було прийнято 04.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/1964/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: