Ухвала суду № 123843788, 18.12.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

18.12.2024

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/10460/23

провадження № 2/361/1997/24

УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року у справі призначено судову психологічну експертизу, проведення експертизи доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр експертизи та оцінки».

24 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Сіткарьової І.О. про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

На виконання клопотання судового експерта позивач ОСОБА_1 07.10.2024 надав оригінал медичної картки ОСОБА_3 та психолого педагогічну характеристику дитини від вихователя ОСОБА_4

11.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бобовича М.М. надійшло клопотання про долучення додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: витяг №1.12.3-04/2249 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, лікарська довідка від 28.11.2023, Виписка з ЄДРПУ про реєстрацію ОСОБА_2 як ФОП, податкова Декларація ОСОБА_2 , характеристика на ОСОБА_2 з колишньої роботи.

12 листопада 2024 року суд ухвалив долучити до матеріалів справи вищевказані документи (окрім характеристики ОСОБА_4 ) для проведення експертизи, медичну документацію в оригіналі надати в розпорядження експерта для проведення експертизи.

28 листопада 2024 року учасники справи у судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 на підтвердження повноважень ОСОБА_4 щодо складання психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3 надав до суду копії диплому НОМЕР_1 від 26.06.1982 реєстр. № 1013; диплому про перепідготовку НОМЕР_2 від 10.06.2007, реєстр. № 7; диплому НОМЕР_3 від 28.02.2017; посвідчення № НОМЕР_4 , виданого згідно наказу ё№ 50716 від 16.08.1990.

29 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бобович М.М. направив до суду заяву, де висловив заперечення проти приєднання до матеріалів справи характеристики на дитину, наданої ОСОБА_4 , оскільки вважає, що ОСОБА_4 є заінтересованою особою, яка виступає на стороні позивача. Крім того, зауважує, що характеристика підписана фізичною особою ОСОБА_4 , а не керівником навчального закладу, та до суду не надано доказів того, що дитина взагалі відвідувала цей заклад.

18 грудня 2024 року учасники справи у судове засідання не з`явилися, направивши до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За змістом статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на викладене, та з урахуванням думки учасників справи, суд вважає, що для об`єктивності та повноти розгляду даної цивільної справи, психолого-педагогічна характеристика, надана ОСОБА_4 , має бути долучена до матеріалів справи та використана експертом, за потреби, при проведенні судової експертизи.

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача в обґрунтування доводів щодо необхідності проведення у справі вищевказаної судової експертизи, враховуючи те, що судова психологічна експертиза, яка призначена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року у вищевказаній цивільній справі, не виконана, однак, позивач наполягає на її проведенні, суд дійшов висновку про надання для проведення цієї ж експертизи у розпорядження експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр експертизи та оцінки», матеріали цивільної справи № 361/10460/23 (провадження № 2/361/1997/24).

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 361/10460/23 (провадження № 2/361/1997/24) відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року надати для проведення судової психологічної експертизи у розпорядження експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр експертизи та оцінки», попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН