Рішення № 123842792, 10.12.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8272/24

№ 2/183/3641/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Фролової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Карпенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього коштів у розмірі 26011, 56 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.11.2020 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом Volkswagen GOLF д.н. НОМЕР_1 порушивправила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet AVEO д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області №428/10052/20 від 01.12.2020 відповідача було визнано винним у настанні ДТП. Станом на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла сторона повідомила позивача про дорожньо-транспортну пригоду та, в подальшому, звернулася з заявою на відшкодування шкоди. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило власнику автомобіля Chevrolet AVEO д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , виплату майнової шкоди у розмірі 24811,56 грн. та витрат на проведення експертизи у розмірі 1200,00 грн. Отже, загальний розмір понесених витрат склав 26011,56 грн. Тому, просить стягнути з відповідача зазначену суму.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в порядку п.19Перехідних положень ЦПК України, ч.1ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно достатті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 25 листопада 2020 року о 17-26 годині в м. Сєвєродонецьку по вул. Новікова, б. 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Volkswagen GOLF д.н. НОМЕР_3 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки Chevrolet AVEO д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначені обставини встановлено постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.12.2020 у справі 428/10052/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У силу ч.6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У зв`язку з тим, що станом на дату настання ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП не була застрахована, до Моторного (транспортного) страхового бюро із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи.

Згідно з Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 92 від 14.12.2020 вартість матеріального збитку, заподіяної власнику автомобіля Chevrolet AVEO д.н. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_4 на дату пошкодження становить 24811,56 грн. без ПДВ.

На підставі Наказу № 3.1/298 від 15.01.2021 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату власнику пошкодженого автомобіля Chevrolet AVEO д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у розмірі 26011,56 грн. (30818,54 грн. - майнова шкода + 1200,00 - витрати на проведення експертизи, що підтверджується платіжним дорученням № 434441 від 18.01.2021.

Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Згідно зст. 993 Цивільного кодексу Українитаст. 27 Закону України «Про страхування»до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до преамбулиЗакону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV(надалі - Закон України № 1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 21.1.ст. 21 Закону № 1961-IVз урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без полісуобов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією на страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємневизнання договорів такого страхування.

На виконання вимогЗакону України № 1961-IVцивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

На підставі ч. 2ст. 1187 ЦК Українишкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповіднійправовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка и завдала.

Оскільки позивач відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, яка завдана з вини ОСОБА_1 , до нього перейшло право вимоги до відповідача.

Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, будь-які підтвердження протилежного в матеріалах справи відсутні, позовні вимоги Моторного транспортного страхового бюро обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності дост. 141 ЦПК України, відповідно до якоїсудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265,280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 26 011 (двадцять шість тисяч одинадцять) грн. 56 (п`ятдесят шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - Моторно (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02002, м.Київ, бульвар Русанівський, буд. 8;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 10 грудня 2024 року.

Суддя В.О. Фролова