Ухвала суду № 123841738, 17.12.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/950/22

2-др/154/14/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в ст ан ов ив:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.11.2024 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» по 25288,66 гривень вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» по 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок сплаченого судового збору.

У відзиві на позов представник відповідачів заявив, що протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі будуть надані докази про витрати на правову допомогу.

18.11.2024 представник відповідачів Жук Ю.Б. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5135,20 гривень.

В судове засіданні представник позивача не з`явилась, однак подала заяву в якій просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки розмір витрат є необгрунтованим. Розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_3 подав заяву в якій просить заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності відповідачів.

Дослідивши всі докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.11.2024 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» по 25288,66 гривень вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» по 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок сплаченого судового збору.

У відзиві на позов представник позивача заявив, що розмір витрат на правничу допомогу орієнтовно становлять 10000 грн та відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі будуть надані докази про витрати на правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, 18.11.2024 представник відповідачів Жук Ю.Б. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5135,20 гривень та надав докази розміру судових витрат.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із змісту судового рішення встановлено, що при його ухваленні не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено повністю, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються виключно на відповідача і не підлягають стягненню із позивача на користь відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додатково рішення, а тому відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України суд постановляє ухвалу відмову у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити представникувідповідачів ЖукуЮрію Богдановичув прийняттідодаткового рішенняпро стягненнясудових витрату цивільнійсправі запозовомПриватногоакціонерного товариства«Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення вартостінеоблікованої електричноїенергії.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А Каліщук