Рішення № 123841729, 18.12.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/4011/23

2/154/141/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12.02.2022 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено електронний кредитний договір № 1049-0959, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором та акцептований відповідачем в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 10800 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування коштами.

Кредит видавався строком на 300 днів, із зниженою % ставкою 2% вдень, стандартною % ставкою 3% вдень, заявлений строк 21 день.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Однак відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, не повернув кошти та не сплатив проценти за користування кредитом.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором від 212.02.2022 утворилась заборгованість:

прострочена заборгованість за кредитом 10800 грн;

прострочена заборгованість за нарахованими процентам за користування кредитом 66 528 грн.

Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором 12.02.2022 в розмірі 77328 грн, та 2147,20 грн судового збору.

Ухвалою суду від 17.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.02.2024 представник відповідача подав відзив в якому просив частково задовольнити позов з тих підстав, що нарахована сума відсотків за користування кредитом не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Передбачений у договорі розмір відсотків порушує принцип рівності сторін договору. Вважає, що необхідно зменшити розмір відсотків до 5400 грн, що складає 50% від суми заборгованості по кредитному договору. Також за умовами кредитного договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані лише протягом 21 дня, тобто терміну на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по процентам за користування кредитними коштами становить 4536 грн (10800/100х2%х21). Просить стягнути із відповідача на користь позивача лише 16200 грн, що складається із: 10800 грн заборгованість за кредитом; 5400 грн заборгованість за нарахованими процентами.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Представник надав письмові пояснення в яких зазначив, що відповідно до п. 4.8. договору, кредит надавався відповідачу строком на 300 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту 09.12.2022. Базовий період - це строк протягом якого боржник буде сплачувати саме відсоток за користування кредитом ( в даному випадку 21 день), який він сам обирає при заповненні заяки на отримання грошових коштів. Відповідно до умов п. 2.3. кредитного договору для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом, кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно з наступного розрахунку: дата видачі кредиту 12.02.2022; останній календарний день першого базового періоду 04.03.2022; сума кредиту 10800 грн; нараховані проценти за користування кредитом 4536 грн; разом до сплати 15336 гривень. Таким чином, при заповненні заявки на отримання грошових коштів відповідач сам обрав базовий період, а саме 21 день, протягом якого він буде сплачувати відсоток за користування кредитом. З 12.02.2022 по 23.02.2022 нараховувалась знижена ставка 2%, оскільки відповідно до умов договору, позичальнику надається право користуватись зниженою ставкою. В період з 24.02.2022 по 24.04.2022 нарахування процентів було зупинено. З 25.04.2022 по 25.07.2022 нараховувалась знижена процентна ставка 2%, а не стандартна процентна ставка 3%. Лише з 26.07.2022 по 08.12.2022 було знову застосовано стандартну процентну ставку 3% у зв`язку із простроченою заборгованістю. Після закінчення строку кредитування, припинилось нарахування процентів за користування кредитом. Також не нараховувався штраф та комісія. Умови договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір процентів за користування кредитом, сторони договору визначили за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Просить позов задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.02.2022 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 1049-0959, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором та акцептований відповідачем в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.2.2., 2.3. Договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 10800 грн, а відповідач зобов`язався повернути позивачу суму кредиту не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 визнає факт укладення кредитного договору та отримання коштів в розмірі 10800 гривень, а тому дані обставини не підлягають доказуванню.

Згідно з п. 4.8. договору сторони визначили, що строк кредитування становить 300 днів та повинен бути повернутий позивачу 09.12.2022.

Із п. 2.3., 4.6. договору встановлено, що сторони визначили останній календарний день першого базового періоду (21 день) 04.03.2022 та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 4536 грн, застосовуючи пільгову процентну ставку 2% вдень за кожень день користування кредитом протягом першого базового періоду, яка надається як знижка за користування кредитом та є заохоченням позичальника.

Крім того, відповідно до паспорта споживчого кредиту (п.4) сторони погодили стандартну процентну ставку 3% вдень та пільгову ставку 0,01% вдень та знижену ставку - 2% вдень.

Таким чином, сторони в умовах кредитного договору чітко визначили, що протягом першого базового періоду (21 день) розмір процентів становить 2% від суми кредиту, а після закінчення цього строку, тобто з 05.03.2022, застосовується стандартна процентна ставка в розмірі 3% вдень від суми кредиту.

За таких обставин, доводи представника відповідача про те, що сторони не погоджували проценти за користування кредитом після спливу 21 дня, а тому відсутні підстави для нарахування процентів за користування кредитом після 04.03.2022 є безпідставними, оскільки повністю спростовуються наведеними положеннями кредитного договору та паспортом споживчого кредиту, а тому не беруться судом до уваги.

Із досліженого судом розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що з 12.02.2022 по 23.02.2022 нараховувалась знижена ставка 2% вдень, оскільки відповідно до умов договору, ОСОБА_1 надавалось право користуватись зниженою ставкою.

В період з 24.02.2022 по 24.04.2022 нарахування процентів було зупинено. З ініціативи позивача в період з 25.04.2022 по 25.07.2022 нараховувалась знижена процентна ставка 2%, а не стандартна процентна ставка 3% вдень, як це передбаченого умовами договору.

Оскільки була прострочена заборгованість, а тому з 26.07.2022 по 08.12.2022 було знову застосовано стандартну процентну ставку 3% вдень від суми кредиту.

З наведеного розрахунку вбачається, що нарахування процентів за користування кредитом здійснено відповідно до умов кредитного договору та застосовано процентні ставки, передбачені умовами договору.

Безпідставними є доводи представника відповідача про те, що умови договору про розмір процентів за користування кредитом є несправедливими, оскільки розмір процентів за користування кредитом, сторони договору визначили за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

Також таке положення договору не визнавалось судом несправедливим, не змінювалось і не визнавалось недійсним, а тому є чинним і підлягає обов`язковому виконанню сторонами договору.

Крім того, безпідставним є доводи представника відповідача про наявність підстав зменшення судом розміру процентів за користування кредитом до 5400 грн, оскільки суд вправі зменшити лише розмір процентів, як відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, однак не вправі зменшувати розмір процентів за користування кредитом, який визначений умовами договору (пункт 8.38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18).

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2статті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно достатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У поданому відзиві відповідач визнав наявність заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10800, а тому дана обставина не підлягає доказуванню.

Однак відповідач та його представник не спростували належними та допустимими доказами заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 66528 грн, котра в судовому засіданні підтверджена вищенаведеними доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором від 12.02.2022, оскільки не повернув позивачу 10800 грн тіла кредиту, що визнається відповідачем та 66 528 грн процентів за користування кредитом, що доведено під час розгляду справи, а тому із відповідача в користь позивача необхідно стягнути 77 328 грн кредитної заборгованості.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, а тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь позивача 2147,20 грн судового збору, який позивач сплатив при поданні позову, що підтверджується платіжною інструкцією №1112 від 15.09.2023.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, ст.610, ст. 611, 1049, 1054 ЦК України,суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1049-0959 від 12.02.2022 в сумі 77328 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2147,20 гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, вул. Бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук