Постанова № 123838665, 17.12.2024, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/549/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2024 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працездатного, військовослужбовця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

Постановою від 17.12.2024 об`єднано справу №605/549/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП із справою №605/551/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зі справою №605/554/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАПприсвоївши справі номер № 605/549/24.

Так, ОСОБА_1 11.12.2024 о 13:00 год. під час шикування був виявлений на території розташування підрозділу, який мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Даного військовослужбовця було направлено в Козівську центральну районну комунальну лікарню для медичного освідчення на факт виявлення алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився від проходження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3ст. 172-20 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 12.12.2024о 14:00год.перебував устані алкогольногосп`яніння на територіїрозташування підрозділу. ОСОБА_1 було направленов Козівськуцентральну районнукомунальну лікарнюдля медичногоосвідчення нафакт виявленняалкогольного сп`яніння.За результатамимедичного оглядубуло встановленощо ОСОБА_1 перебував устані алкогольногосп`яніння,який становить1,8проміле алкоголю,що підтверджуєтьсявипискою №27від 12.12.2024року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 13.12.2024 о 11:15 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння на території розташування підрозділу. ОСОБА_1 було направлено в Козівську центральну районну комунальну лікарню для медичного освідчення на факт виявлення алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду було встановлено що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, який становить 1,52 проміле алкоголю, що підтверджується випискою №28 від 13.12.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістомст. 279 КУпАПці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідност.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно дост.283 КУпАПвиносить постанову.

Вина ОСОБА_1 ускоєному правопорушенністверджується данимипротоколупро адміністративнеправопорушення №2від 11.12.2024,протоколом №3від 12.12.2024,протоколом №4від 13.12.2024,рапортами від11.12.2024,12.12.2024,13.12.2024,заявою ОСОБА_1 про відмовуна проведенняогляду настан алкогольногосп`яніння, випискою№ 27від 12.12.2024, випискою № 28 від 13.12.2024, визнавальними показаннями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно виписки №27 із медичної картки амбулаторного хворого від 12.12.2024 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,8 проміле.

Згідно виписки №28 із медичної картки амбулаторного хворого від 13.12.2024 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,52 проміле.

У відповідності доч.3ст.172-20 КУпАПвідповідальність наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, в умовах особливого періоду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3ст. 172-20 КУпАПта у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 17000 ( сімнадцять тисяч гривень 00копійок) в доход держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів -ГУК у Терн.обл/тг м.Підгайці /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA2738999980313080106000019765, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі добровільної сплати штрафу оригінал квитанції необхідно надати в канцелярію суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О. М. Лелик