Рішення № 123837882, 16.12.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4788/24

Провадження № 2/309/1274/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 25.09.2004р., виданим виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області. До дня своєї смерті він склав заповіт, який 03.07.1997р. посвідчений секретарем Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області та зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під №24. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається, із земельних ділянок на території с. Бороняво, площею 0,20 га та 0,80 га для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акта серія РЗ №179204 від 28.12.2002р.

На день смерті батька позивачки, ОСОБА_2 постійно проживав разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , тому вона вважала, що прийняла спадщину у визначеному законом порядку, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦПК. Вступила в управління спадщиною, однак документально оформити майнові права не мала можливості в силу того, що часто хворіла та практично всі кошти витрачала на лікування. Враховуючи стан здоров`я, а також через скрутне матеріальне становище, до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про прийняття спадщини позивачка не зверталася.

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чижмарь С. І. з метою прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Нотаріусом було роз`яснено, що факт постійного проживання спадкодавця та спадкоємця має бути підтверджений спільним місцем реєстрації. Однак, батько ОСОБА_1 не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому вона змушена звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представником за довіреністю М. Сабадош подано заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, позовні вимоги залишили на розсуд суду, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи представник відповідача не заперечив проти задоволення позовних вимог і таке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , тривалістю в два місяці від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.