YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Закарпатська область

/

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ухвала суду № 123837838, 17.12.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення

17.12.2024

Номер справи

308/19642/24

Номер документу

123837838

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "МАРІКАНЕЛЬ "

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 308/19642/24

1-кс/308/7491/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024071030002250 від 05.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024071030002250 від 05 грудня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений органом досудового розслідування час та місці у ОСОБА_5 , виникла особиста неприязнь з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка триває близько 10 років. В результаті вищевказаної особистої неприязні, ОСОБА_5 керуючись емоційним станом спричиненим внаслідок неприязні з ОСОБА_6 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці із підручних засобів виготовив легкозаймисту, паливно-мастильну речовину, яку помістив до однієї пластикової ємкості, що в результаті являло собою запальну суміш та залучив до свої злочинних дій знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 05.12.2024 близько 05:24 год. ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , за допомогою транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Polo», синього кольору номерний знак НОМЕР_1 , приїхавши до складських приміщень за адресою м. Ужгород, вул. Черговича, 2, де знаходився автомобіль потерпілого ОСОБА_6 , марки «Volkswagen» моделі «Sharan» номерний знак НОМЕР_2 та близько 05:27 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , взявши заздалегідь підготовлену запальну суміш, яка знаходилася у пластиковій ємкості, направилися до автомобіля потерпілого.

В подальшому, прибувши до автомобіля потерпілого ОСОБА_6 , який був припаркований за адресою м. Ужгород, вул. Черговича, 2, де підійшовши до автомобіля, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, протиправно, на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел на знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вилив заздалегідь підготовлену запалювальну суміш на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» номерний знак НОМЕР_2 » та підпалив її, внаслідок чого сталося пошкодження вогнем чужого майна та виникла загроза настання злочинних наслідків у вигляді реальної небезпеки для життя і здоров`я людей.

Після чого побачивши, що відбулось загорання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за допомогою автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», синього кольору номерний знак НОМЕР_1 покинули місце вчинення злочину, де вказаний автомобіль залишили за адресою Ужгородський р-н, с. Холмок, вул. Свободи, 48, на території готельно-ресторанного комплексу «Круїз», та втекли у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

05.12.2024 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06.12. 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України

05.12.2024 за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 , під час його безпосереднього переслідування, було проведено обшук за правилами ч.3 ст. 233 КПК України, за результатами якого було виявлено та вилучено:

- набої калібру 7.62х80 17 у кількості 20 од. - поміщено до спец. пакету НПУ серії RIC 2174974;

- набої калібру 7.62х39 у кількості 35 од. - поміщено до спец. пакету НПУ серії RIC 2174973;

- набої калібру 7.62х539 у кількості 32 од. - поміщено до спец. пакету НПУ серії WAR 1386518;

- набої калібру 7.62х70 711 у кількості 80 од. - поміщено до спец. пакету НПУ серії WAR 13865517;

- набої калібру 7.62х70 270 у кількості 400 од. - поміщено до спец. пакету НПУ серії WAR 1386516;

- мисливську зброю «Сайга-М3» із серійним номером « НОМЕР_3 » - поміщено до чорного полімерного пакету та опечатано биркою;

- один набій калібру 9 мм - поміщено до спец пакету НПУ серії PSP 1186071;

- елементи зброї, а саме: кришка ствольної коробки з повертючою пружиною, футляр в середині якого знаходиться затвор; приклад-рукоятка дерев`яна до зброї; барабан під набої 7,62; два магазини під різні набої; біла сигнальна ракета 254-21-84; оптичний приціл ПОСП 6х42М6ВД - поміщено до спец пакету НПУ СУ серії PSP 4234694;

- ноутбук марки «DELL» та ноутбук марки «Asus S6» - поміщено до спец пакету НПУ СУ серії PSP 4234693;

- 15 мобільний телефонів: 1) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3600S» IMEI: НОМЕР_4 ; 2) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «8800» IMEI: НОМЕР_5 ; 3) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700» IMEI: НОМЕР_6 ; 4) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; 5) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА1114» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; 6) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; 7) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700» ІМЕІ: НОМЕР_11 ; 8) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700» ІМЕІ: НОМЕР_12 ; 9) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280» ІМЕІ: НОМЕР_13 ; 10) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «8800» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; 11) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700» ІМЕІ: НОМЕР_15 ; 12) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280» ІМЕІ: НОМЕР_16 ; 13) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280» ІМЕІ: НОМЕР_17 ; 14) мобільний телефон марки «TECHO» моделі «POP5» ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 разом з коробкою; 15) мобільний телефон марки «Iphone» моделі «A1660» - поміщено до чорного полімерного пакету та опечатано биркою;

- увімкнений мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700» ІМЕІ: НОМЕР_20 , яким зі слів ОСОБА_7 , він користується - поміщено до паперового конверту НПУ;

- блок на спіралі чорного кольору з рукописними записами, чотири скрет карти з-під сім-карт, 3 сім-карти - поміщено до паперового конверту НПУ;

- грошові кошти в розмірі 1300 доларів США, 100 Євро, 5800 грн. - поміщено до спец пакету НПУ серії PSP 1470114.

Так, вищеперерахована мисливська зброя «Сайга-М3» та різного роду набої до неї підлягають окремому експертному дослідженню, оскільки під час обшуку ОСОБА_7 , не зумів надати дозвіл на носіння зброї, а встановити на місці обшуку належність до заборонених предметів не було можливості. Окрім цього, набої калібру 7.62 є різного типу, в тому числі із наконечниками, які можливо зовсім заборонені в обігу за відповідним дозволом.

Вилучені мобільні телефони, сім-карти, ноутбуки могли у собі зберегти інформацію про вчинений злочин, оскільки деякі з ним могли бути на місці вчинення злочину та містити в собі листування спільника про координацію злочинних дій. Дана інформація могла міститись також на блокнотах з рукописними записами.

Знайдені куртки та рукавиці могли були використані підозрюваним під час вчинення злочинних дій, та могли бути зафіксовані на відеозаписах.

Окрім цього, в ході обшуку було вилучено готівкові кошти та автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_21 , які належать підозрюваному ОСОБА_7 , та які можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатніх даних про те, що вищеперераховані предмети, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, грошові кошти є предметом вчинення злочину, а тому дані об`єкти підпадають під визначення речового доказу згідно ч.1 ст. 98 КПК України.

Так, згідно витягу з Державного реєстру нерухомого майна, встановлено, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в рамках даного кримінального провадження було проведено невідкладний обшук до постановлення ухвали слідчого судді у житловому будинку підозрюваного ОСОБА_7 , під час його безпосереднього переслідування та з метою збереження майна, в тому числі речових доказів, які зберігали на собі інформацію про вчинюваний злочин.

На підставі викладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримав з підстав наведених в такому та просив його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3 ст.214, ч.1 ст.233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшук докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024071030002250 від 05.12. 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

05.12.2024 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06.12.2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 05.12.2024 за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 , під час його безпосереднього переслідування, було проведено обшук за правилами ч.3 ст. 233 КПК України, за результатами якого було виявлено та вилучено: