Постанова № 123837672, 03.12.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/376/24

Номер провадження 3/298/1388/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року с-ще. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ще. Великий Березний Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року, біля 17 год. 25 хв., по вул. Корятовича в с-щі. Великий Березний, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України відмовився.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, шляхом надсилання SMS- повідомлення.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2024 року серії ААД № 487915, з якого вбачається, зазначені вище обставини, з зафіксованого поліцейськими портативним відеореєстратором закріпленим на їх форменому одязі на грудях відео, з якого в свою чергу вбачається, зафіксовані пояснення правопорушника, який відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, та від поїздки в медичний заклад, а також направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою відділення поліції № Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в якій зазначено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до даних бази ІПНП «Посвідчення водія» не отримував, постановою Перечинського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП від 20.05.2024 року у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян усумі 17000гривень,без позбавлення правакерування транспортнимизасобами та іншими документами.

Суд звертає увагу, що з матеріалів справ вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 487915 відносно ОСОБА_1 , його дії поліцейським кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою суду від 20.05.2024, тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2024.

Ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторне протягом року керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наведене роблю висновок, що оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 , на момент вчинення 06.02.2024 р. протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак його дії слід кваліфікувати саме за ч.1 ст.130 КУпАП.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характерадміністративного правопорушення,особу таіншими документамиступінь йоговини таобставини справи,вважаю,що йомуслід призначитиадміністративне стягнення,передбачене санкцієюч.1ст.130КУпАП увигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,визнативинуватим зач.1ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення тапризначити йомуадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушенняз правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок Державної судової адміністрації України за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.