Ухвала суду № 123836628, 18.12.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2918/23

Провадження № 2/211/2761/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача Стрикуна Андрія Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором №б/н від 16.09.2020, що виникла станом 23.02.2023, у сумі 79659,86 грн., з яких: 65550,52 грн. - заборгованість за кредитом; 14109,34 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.05.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 18.07.2023 розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2023 у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою суду від 23.09.2024 прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 08.10.2024 заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року скасовано та справу призначено до судового розгляду.

25.11.2024 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стрикуна Андрія Сергійовича надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Представник відповідача надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до довідки № 1412 від 18.12.2024, відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині НОМЕР_1 з 03.03.2009 по теперішній час.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Станом на час розгляду справи на території України діє воєнний стан.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ст. 253 ч. 1 п. 2 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по теперішній час та у зв`язку з цим не може брати участь у судових засіданнях, знайомитися з матеріалами справи, надавати суду пояснення, та враховуючи, що суд у даному випадку зобов`язаний зупинити провадження, суд дійшов висновку, що існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а від так провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ під час дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текстухвали складенота підписано18 грудня 2024 року.

Суддя Д.М.Ніколенко