Рішення № 123832504, 20.11.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.11.2024 Єдиний унікальний номер 758/2242/24

Провадження № 2/205/2422/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач ПрАТ «СК «АРКС» просить суд стягнути з ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 19 837,72 гривень, вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 01.10.2022 року у селі Семигори між автомобілем Skoda (д.р.н. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 відбулось дорожньо-транспортна пригода в результаті якого автомобіль Skoda (д.р.н. НОМЕР_1 ) отримав механічні пошкодження. Згідно відповіді від НПУ № 3022276454171499 про ДТП та постанови Богуславського районного суду Київської області від 24.10.2022 року по справі № 358/887/22 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3381821 від 14.10.2022 року та умов Договору страхування № 004а2к2 від 11.01.2022 року, Позивач ПрАТ «СК «АРКС» виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 116 487,76 гривень. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , який винен у ДТП, застрахована у ПрАТ «УПСК». 22.03.2023 року ПрАТ «УПСК» здійснив виплату позивачу ПрАТ «СК «АРКС» страхового відшкодування в розмірі 96 650,04 гривень. Отже не відшкодована сума збитків становить 19 837,72 гривен, тому позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 29.02.2024 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача Волчек Н.М. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином, неодноразово повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2022 року у селі Семигори між автомобілем Skoda (д.р.н. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 відбулось дорожньо-транспортна пригода в результаті якого автомобіль Skoda (д.р.н. НОМЕР_1 ) отримав механічні пошкодження.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 24.10.2022 року по справі № 358/887/22 ОСОБА_1 визнано винним у ДТП, яке мало місце 01.10.2022 в с. Семигори між автомобілем Skoda (д.р.н. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 відбулось дорожньо-транспортна пригода в результаті якого автомобіль Skoda (д.р.н. НОМЕР_1 ) отримав механічні пошкодження.

11.01.2022 року між позивачем ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 004а2к2, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Skoda (д.р.н. НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 004а2к2 від 14.01.2022 року при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи.

Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3381821 від 14.10.2022 року та умов Договору страхування № 004а2к2 від 11.01.2022 року, Позивач ПрАТ «СК «АРКС» виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 116 487,76 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 922264 від 17.10.2022 року.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 власника транспортного засобу ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ) була застрахована в ПрАТ «УПСК» згідно полісу № ЕР/209964151, що підтверджується відповіддю Національної поліції України № 3022276454171499 про ДТП та інформацією з бази МТСБУ що вказаного полісу.

У полісі № ЕР/209964151 зазначений ліміт відповідальності в розмірі 160000,00 гривень, франшиза - 3200,00 гривень.

18.01.2023 року позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою № СУ/010758/3 про виплату страхового відшкодування у сумі 116487,76 гривень.

22.03.2023 року ПрАТ «УПСК» здійснив на користь позивача ПрАТ «СК «АРКС» виплату страхового відшкодування в розмірі 96650,04 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 162222029 від 22.03.2023 року з призначенням платежу «за автомобіль держ.номер: НОМЕР_1 ».

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України "Про страхування".

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18 (пункти 68-70):стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом N 1961-IVпорядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ОСОБА_1 , в порядку суброгації.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Проаналізувавши вищевказані норми права, суд дійшов висновку що якщо розмір завданої шкоди перевищує належним чином визначену страхову суму, відшкодування шкоди в обсязі такої різниці здійснюється в межах окремого деліктного зобов`язання за участі деліквента (особи, яка винна у скоєнні ДТП) та потерпілого, або іншої особи, до якої у встановленому порядку перейшло право потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди. У спірних правовідносинах такою особою є страховик ПрАТ «СК «АРКС», яке забезпечило майнові інтереси потерпілого у відносинах майнового страхування.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відповідними доказами, різниця між фактичним розміром шкоди (116487,76гривень) і страховою виплатою (96650,04 гривень) складає 19837,72 гривень.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача ПрАТ «СК «АРКС» щодо стягнення з ОСОБА_1 різниці суми страхового відшкодування в розмірі 19837,72гривень підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у рахунок відшкодування шкоди суму розміром 19837,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 3028, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

Представник позивача: Вовчек Наталія Михайлівна (РНОКПП НОМЕР_3 ), адреса: 02217, м. Київ, вул. М. Закревського, буд. 9.

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Костромітіна