Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №155/1969/24
Провадження №3/155/958/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2024 м. Горохів
Суддя Горохівськогорайонного судуВолинської областіСанакоєв Д.Т.,розглянувши матеріалисправи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєнняним адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №969616 від 23 листопада 2024 року вбачається, що 23.11.2024 року близько 10 год 00 хв встановлено факт зберігання ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку в магазині «Мандарин» за адресою м. Берестечко, вул. Незалежності, 1 да він проводить господарську діяльність, чим порушено норми ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обіду спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, проте 16 грудня 2024 року подав до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає повністю.
Ознайомившись із клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Окрім повного визнання винуватості факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення зач.1ст.164-5КУпАП,підтверджується матеріаламиадміністративної справи,а саме:протоколом проадміністративне правопорушення№969616 від 23 листопада 2024 року, письмовими поясненнями, фототаблицею тютюнових виробів без марок акцизного товару та іншими наявними в матеріалах справи доказами.
Диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення та клопотання порушника у суду не має.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вину визнав, щиро розкаявся, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова суддінабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв
Судове рішення № 123831926, Горохівський районний суд Волинської області було прийнято 17.12.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 155/1969/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: