Ухвала суду № 123831912, 17.12.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4289/24

2/154/1293/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національного агентства з питань запобігання корупції до Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія», ОСОБА_1 про визнання цивільно-правового договору про надання послуг № 34 від 19.04.2023 року недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Володимирська окружна прокуратура звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивач Національне агенство з питань запобігання корупції уповноважило Володимирську окружну прокуратуру звертатися до суду з позовом в інтересах держави в особі Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання цивільно-правового договору про надання послуг № 34 від 19.04.2023 року недійсним. Тобто у Володимирської окружної прокуратури відсутні підстави для представництва інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції.

Крім того, прокурор у своєму позові взагалі обійшов питання обгрунтування та доведення підстав для представництва інтересів позивача - Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно п.4 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дану позовну заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України, на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національного агентства з питань запобігання корупції до Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія», ОСОБА_1 про визнання цивільно-правового договору про надання послуг № 34 від 19.04.2023 року недійсним повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина КУСІК