Ухвала суду № 123825886, 16.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2024 рокуСправа №160/6201/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, в якій, з урахуванням уточнень, просила суд:

-визнати протиправними дії Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області щодо відмови у наданні дозволу на затвердження проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Малинівка;

-визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області щодо належного розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Малинівка;

- зобов`язати Виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 за вх.№3724/0/1-21 від 10.08.2021 року про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Малинівка відповідно до законодавства та у розумний строк.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 р. позовну заяву - задоволено частково.

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою щодо видачі дубліката виконавчого листа у справі №160/6201/22, в обґрунтування якої зазначила, що виконавчий лист про повернення судового збору за подання нею позовної заяви до суду в розмірі 661,60 грн. був втрачений на пошті за адресою: АДРЕСА_1 в наслідок ракетної атаки російської федерації на початку листопада 2024 р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про, з урахуванням уточнень, визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області щодо не внесення заяви ОСОБА_1 від 10.08.2021 р. про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою земельної ділянки для проведення особистого селянського господарства, яка розташована в с.Малинівка на розгляд чергової сесії Солонянської селищної ради Дніпропетровської області; зобов`язано Виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 за вх.№3724/0/1-21 від 10.08.2021 року про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Малинівка; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань (52400, Дніпропетровська обл., смт.Солоне, вул.Гагаріна, 7, код ЄДРПОУ 40204292) судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 661,60 грн. (шістсот шістдесят одна гривня 60 копійок).

Відповідно до норм ст. 255 КАС України, рішення суду від 05.09.2023 р. у справі №160/6201/22 набрало законної сили 06.10.2023 р.

26.01.2024 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи у справі №160/6201/22 ОСОБА_1 нарочно, що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах справи (а.с. 136-137).

В тексті виконавчого листа у справі №160/6201/22 зазначеного, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 06 жовтня 2026 р. (включно).

Так, за приписами пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз даної норми дозволяє прийти до висновку, про те, що для видачі дубліката виконавчого листа мають бути дві підстави: втрата виконавчого листа; строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Означена заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/6201/22 обґрунтована втратою виконавчого листа, внаслідок ракетної атаки російської федерації.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №160/16556/22 (до "07" вересня 2026 р.(включно)) не закінчився.

Крім того, відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 р. №18-рп/2012 (справа №1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Отже, враховуючи втрату виконавчого листа по справі №160/6201/22 та звернення стягувача із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити; видати дублікат виконавчого листа у справі №160/6201/22.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №160/6201/22.

Копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька