Ухвала суду № 123824982, 17.12.2024, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2-з/748/21/24

Єдиний унікальний № 748/5216/24

У Х В А Л А

17 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївн, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис № 68892 від 22 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» грошових коштів в сумі 17990 грн. 95 коп. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 1816 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4800 грн.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

17 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить у цілях забезпечення позову зупинити стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 68892 виданого 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», якому AT «Альфа Банк» відступлено право вимоги за договором, укладеним між боржником і AT «Альфа Банк» невиплачених в строк грошових коштів в сумі 17 990 грн. 95 грн., який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М., виконавче провадження №68652129, до набрання рішенням суду законної сили.

В обгрунтування зазначає, що приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову на звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника. Позивач працює та отримує заробітну плату, тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог, а отже, призведе до неможливості поновити його права та законні інтереси. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально- правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПКУкраїни.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно дост.ст.151,152ЦПК Українисуд зазаявою осіб,які берутьучасть усправі,може вжитизаходи забезпеченняпозову.У заявіпро забезпеченняпозову повиннобути зазначено:1)найменування суду,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)заявника,його місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштові індекси,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України,номери засобівзв`язку таадресу електронноїпошти,за наявності; 3)предмет позовута обґрунтуваннянеобхідності забезпеченняпозову; 4)захід забезпеченняпозову,який належитьзастосувати,з обґрунтуваннямйого необхідності; 5)ціну позову,про забезпеченняякого проситьзаявник; 6)пропозиції заявникащодо зустрічногозабезпечення; 7)інші відомості,потрібні длязабезпечення позову. Забезпеченняпозову допускаєтьсяна будь-якійстадії розглядусправи,якщо невжиттязаходів забезпеченняможе утруднитичи зробитинеможливим виконаннярішення суду.Види забезпеченняпозову маютьбути співмірнимиіз заявленимипозивачем вимогами.Видами забезпеченняпозову є,зокрема,заборона вчинятипевні дії;встановленням обов`язкувчинити певнідії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити захист його порушених прав чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 353-354 ЦПК України, суд,

У ХВ АЛ ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 68892 виданого 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Солонець Тамарою Миколаївною, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», якому AT «Альфа Банк» відступлено право вимоги за договором, укладеним між боржником і AT «Альфа Банк» невиплачених в строк грошових коштів в сумі 17 990 грн. 95 грн., який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М., виконавче провадження №68652129, до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.