Ухвала суду № 123824456, 17.12.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/538/24

1-в/583/175/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді пробаційного нагляду, -

УСТАНОВИВ:

09.12.2024 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього ст. 7 Закону України «Про пробацію» та замінити призначене йому покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке пробаційний нагляд у зв`язку з тяжким станом здоров`я.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого з тих підстав, що останній відбуває покарання у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», отже його клопотання відповідно до ст. 539 КПК України підлягає розгляду місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У зв`язку з цим засуджений у судовому засіданні відмовився від свого клопотання, просив закрити провадження у справі, його позицію підтримала і захисниця.

Заслухавши учасників справи, вивчивши заяву та матеріали кримінальної справи № 583/538/24, суд виходить з наступного.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2024 у справі № 583/538/24, який набрав законної сили 05.06.2024, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 307 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 наразі відбуває покарання у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу,має правовирішувати питання,в томучислі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом3частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви засудженого, зважаючи на те, що викладене у ній питання не підлягає вирішенню Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді пробаційного нагляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1