Рішення № 12382240, 15.11.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3037-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Соколової В.В.

при секретарях Іконніковій О.Ю., Соколюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитними договорами на суму 82529,51 грн., а також документально підтверджені судові витрати в розмірі 945,29 грн.

В судовому засіданні 23.09.2010 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких, станом на 20.09.2010 р. сума заборгованості становить 86976,42 грн., на підставі чого, також збільшено і суму судових витрат, яка становить - 989,76 грн. (а.с. 47-58).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 70). Крім того, згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до поданих ними заперечень, відповідачі частково визнають позов, посилаючись на строки позовної давності та просять розглянути справу у їх відсутність (а.с.36,37).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів.

Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 23.10.2010 р. було укладено кредитний договір № 28.3/1089-КЕК-06. Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 доларів США із розрахунку 25 % річних за час фактичного користування кредитом з терміном повернення кредиту - до 22.10.2007 року, комісію за касове обслуговування в розмірі 4% від суми кредиту(а.с.10). Відповідач зобовязалася повернути отриманий кредит щомісячно рівними платежами згідно з Графіком (п. 4.3. Кредитного договору та Додаткової угоди №1 (а.с.11,14)).

На виконання своїх договірних обовязків, на підставі заяви на видачу готівки №630_57 від 23.04.2006 р., позивач надав відповідачу кошти в розмірі 5000,00 доларів США.

В порушення п. 4.3 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не погашає кредит та не сплачує відсотки шляхом внесення готівкою через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку відповідно графіка погашення кредиту.

Відповідно до підпункту 5.3 пункту 5 кредитного договору, позивач має право достроково стягувати кредит та проценти за період фактичного користування кредитом, виданим за цим договором у разі недотримання відповідачем умов цього договору, ст.611 Цивільного Кодексу України, п. 10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» надає право позивачу вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями та штрафами в повному обсязі, а також відшкодувати збитки, завдані Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (ст.ст. 1046-1053) ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, Позивач має право на одержання від Позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути Позивачу кредит у такій самій сумі, що була передана йому Позивачем у строк та в порядку, що встановлені Кредитним договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо Позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він зобов'язаний сплатити повну грошову суму кредиту.

Також, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 28.3/1089-ПЕК-06, згідно з яким він поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 28.3/1089-КЕК-06 від 23.10.2006 року (а.с.16-17).

Відповідно до умов договору поруки, а саме Розділу 2, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за платежами, що передбачені Кредитним договором, ОСОБА_2. на підставі письмового повідомлення ОСОБА_1 або позивача, не пізніше наступного робочого дня після одержання такого письмового повідомлення, погашає за рахунок власних коштів на рахунок позивача в повному обсязі заборгованість за ОСОБА_1 за Кредитним договором. Відповідальність поручителя наступає з наступного дня за датою платежу, яка передбачена Кредитним договором.

При погашенні заборгованості перед позивачем за Кредитним договором, кошти поручителя спрямовуються у першу чергу для оплати простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом, у другу - простроченої заборгованості за кредитом, в останню чергу - на сплату пені. Розмір суми заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором, яку ОСОБА_2. повинен перерахувати позивачу, розраховується на день надходження коштів на рахунок позивача.

ОСОБА_2. зобов'язаний щоквартально надавати позивачу фінансову звітність, яка містить інформацію про отримані доходи, а також інформацію про отриманні кредити та надходження на поточні рахунки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. А в порядку статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачам листи № 27719/49.4.5.1-18148-49.10.1 від 21.10.08 та №27701/49.4.5.1-18147-49.10.1 від 21.10.08 року про існуючу заборгованість за кредитом та про стягнення всієї суми боргу в судовому порядку вразі не виконання умов договору. Проте, вимоги позивача погасити заборгованість відповідачами залишені без задоволення.

Отже, позовні вимоги, щодо стягнення солідарного з відповідачів суми заборгованості за кредитом та відсотків за користування ним суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 7.1 Кредитного договору, ОСОБА_1 у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та відсотками повинен сплатити банку пеню в наступних розмірах: в разі прострочення платежу до 10 днів включно - у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення; в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів - у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.

За порушення строків повернення кредиту, позивачем нарахована пеня в розмірі 5491,49 доларів США, що еквівалентно 43488,21 грн.

В порядку ст.258 ч. 2 п. 1 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені)застосовується позовна давність в один рік.

Згідно ст. 261 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. А відповідно до ст. 267 ч. 4 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення пені в порядку п. 7.1. Кредитного договору не підлягають задоволенню, з підстав спливу строків позовної давності, наявності відповідних заяв відповідачів, а датою початку перебігу строків позовної давності слід вважати 22.10.2007 року, яка за умовами Кредитного договору є кінцевим строком виконання зобовязань.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що задоволено 50 % позовних вимог, то стягненню з відповідачів на користь позивача також підлягає 50 % від суми сплаченого державного мита, що складає 434,88 грн., а також сума витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн., яка є фіксованою за позовні вимоги майнового характеру і не залежить від суми позовних вимог. Отже загальна сума судових витрат складає 554,88 грн.

Таким чином, солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає:

сума заборгованості за кредитними договорами в розмірі 43488,21 грн.;

сума сплачених судових витрат: державне мито 554,88, що підтверджуються відповідними квитанціями що підтверджуються відповідними квитанціями (а.с.2,3).

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526,530,536,553,554,610-612,625,651, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 209, 224-228, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.№ НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.№ НОМЕР_2; місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Кредитпромбанк» (місцезнаходження: м. Київ, бул. Дружби народів,38; код ЄДРПОУ 21666051) суму заборгованості за Кредитним договором № 28.3/1089-КЕК-06 від 23.10.2006 р. в розмірі 43488,21 грн., та суму понесених судових витрат в розмірі 554,88 грн. Всього підлягає стягненню 44043 (сорок чотири тисячі сорок три) гривні 09 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_1

________

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

_______

АДРЕСА_1

Від ____2010 року

№ 2-3037-1/10

Соломянський районний суд м. Києва направляє Вам для відома та виконання копію рішення Соломянського районного суду м. Києва від 15.11.2010 р., для відома.

Додаток: копія рішення на 2-х арк. кожному адресату.

Суддя В.В. Соколова