Ухвала суду № 123821352, 13.11.2024, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2451/24

Провадження №2-а/548/23/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Третяк Катерина Павлівна доДепартаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

13.11.2024 року від представника позивача - адвоката Третяк К.П. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яке мотивовано тим, що після подачі позову до суду та відкриття провадження у справі на поштову адресу позивача надійшла копія постанови ЕНА №3359821 від 28.10.2024 р., згідно якої слідує, що постанова складена не тією особою, яка спілкувалася з Позивачем та перевіряла його документи, а поліцейським відділення поліції №2 (м. Хорол) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції Івановим Олександром Вікторовичем.

Таким чином, належним відповідачем по даній справі є ГУНП в Полтавській області.

Згідно ч.3ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В судове засідання представник позивача - адвокат Третяк К.П. не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про залучення ГУНП вПолтавській області як належного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі Департамент патрульної поліції на належного ГУНП в Полтавській області.

Судовийрозгляд справиза правиламиспрощеного позовногопровадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Третяк Катерина Павлівна до ГУНП вПолтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відкласти на 10 годину 20 хвилин 15.01.2025 року.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У справах цієї категорії заявами по суті є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Головуючий: Н.С. Миркушіна