Ухвала суду № 123820499, 09.12.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19985/24

Провадження № 2-а/369/200/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про відкриття провадження у справі)

09.12.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак І.А.

Одночасно зпозовною заявою, ОСОБА_1 заявив клопотанняпро поновленнястроку оскарженняпостанови посправі проадміністративне правопорушення,згідно зяким проситьпоновити строкна оскарженняпостанови пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїЕНА №2958877від 01.09.2024року та просить визнати причини пропуску строку поважними.

Пропуск строку звернення до суду обґрунтовує тим, що постанову серії ЕНА № 2958877 від 01.09.2024 року позивач не отримував та про її існування дізнався лише 26.11.2024 року із застосунку «ДІЯ», оскільки поліцейським винесено постанову за його відсутності.

Крім того,разом зпозовною заявою,позивач подавклопотання провитребування доказів,а самевитребувати уДепартаменту патрульноїполіції Національноїполіції України(ЄДРПОУ40108646,адреса:03048,місто Київ,вулиця ФедораЕрнста,будинок 3)належним чиномзасвідчену копіюпостанови серіїЕНА №2958877від 01.09.2024року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, посилаючись на труднощі в отриманні вказаних доказів самостійно.

Відповідно до частини шостої статті 161КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 286КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.289КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів із дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає, що наведена позивачем обставина пропуску строку є поважною, підтверджується матеріалами позовної заяви, а тому є підстави для поновлення строку для подання позивачем даного позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 20, 22, 25КАС Українисправа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вказана справа згідно ч. 2 ст.12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст.9КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 80КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі дане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 171, 248, 257, 260-263, 268, 286 КАСУкраїни,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Департаменту патрульноїполіції Національноїполіції України(ЄДРПОУ40108646,адреса:03048,місто Київ,вулиця ФедораЕрнста,будинок 3)належним чиномзасвідчену копіюпостанови серіїЕНА №2958877від 01.09.2024року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. А. Козак