Постанова № 123819993, 12.12.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12836/24

Провадження № 3/359/5545/2024

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.11.2024 р. о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою в її бік та вдарив по обличчю в присутності дитини ОСОБА_3 . Дані дії вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки на адресу місця проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності та розміщення оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua.

Стаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 173-2 КУпАПбез обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За такихобставин судвважає заможливе розглянутисправу завідсутності ОСОБА_1 занаявними усправі письмовимидоказами.

Незважаючи на те, що правопорушник не з`явився, його вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №991390 від 23.11.2024 (а.с.2); письмовими поясненнями потерпілої та свідка (а.с.7,8); копією постановиБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті від27.05.2024р.про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.173-2КУпАП (а.с.9-10);довідкою пронаявність повторностівчинення адміністративногоправопорушення (а.с.11); відеозаписом з обставинами вчинення даного правопорушення (а.с.12).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій психологічного та фізичного характеру, тобто насильства в сім`ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,визнати винниму вчиненніправопорушення передбаченогоч.2ст.173-2КУпАП танакласти нанього стягненняу видіштрафу врозмірі 30неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить510(п`ятсотдесяти)гривень,з перерахуваннямсуми штрафув дохіддержави отримувачкоштів ГУКу Київськійобласті,код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37955989,Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),код банкуотримувача (МФО)899998,Рахунок отримувача UA398999980313010106000010103,код класифікаціїдоходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001;кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.