Ухвала суду № 123818177, 11.12.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1467/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова-38»

до обслуговуючого кооператива ЖБК «Будівельне об`єднання-3»

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників:

позивача: Світличного О.С. адвоката (ордер, серії АН №722, від 29.05.2024 року);

відповідача: Кирилкіна Р.О. адвоката (ордер, серії ВМ №105195, від 27.11.2023 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова-38» (далі позивач) до обслуговуючого кооперативу ЖБК «Будівельне об`єднання-3» (далі відповідач) про витребування земельної ділянки, кадастровий номер 3222484405:03:001:0042, площею 0,1824 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

15 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, долучені до матеріалів справи.

12 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на його подання.

21 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він заперечував проти поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відповідачу.

У засіданні представник позивача заявлене ним клопотання підтримав, представник відповідача проти задоволення цього клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, розглянувши в засіданні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку, визнав його таким, що підлягало задоволенню, та долучив відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Представник позивача заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Представник відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши в засіданні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку, визнав його таким, що підлягало задоволенню, та долучив відповідь на відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з`ясував достатність поданих доказів та дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 181, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "12" лютого 2025 року о 10 год. 10 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.12.2024 року.

Суддя С. Грабець