Ухвала суду № 123817857, 17.12.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.12.2024Справа № 910/15006/24Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО"

про стягнення 5356,27 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" про стягнення 5356,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №208.23.2732845 від 19.01.2023 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Skoda Rapid", державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" позивач просить стягнути з останнього витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у сумі 5356,27 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/15006/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

12.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно із матеріалами справи, 30.09.2023 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля "Skoda" реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля "PEUGEOT" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Соломянського районного суду м. Києва від 18.10.2023 у справі № 760/23890/23 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля "Skoda" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до актів виконаних робіт вартість відновлювального ремонту автомобіля "PEUGEOT" реєстраційний номер НОМЕР_2 становила 42926,28 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 42926,28 грн.

Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом Skoda Rapid", державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у відповідача згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/216866344.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5356,25 грн страхового відшкодування із розрахунку: 33 350,90 (вартість ремонту з урахуванням коефіцієнта зносу 0,3722) - 2 000,00 (франшиза) - 25 994,63 (часткова виплата СК ВУСО») = 5 356,27 грн.

Як встановлено судом, згідно із наданої позивачем платіжної інструкції №72656 від 11.12.2024 ПрАТ "СК "ВУСО" (відповідачем) сплачено на користь позивача страхове відшкодування у сумі 2500,00 грн.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем було сплачено частину страхового відшкодування у розмірі 2500,00 грн, у зв`язку із чим предмет спору в цій частині відсутній

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору в частині стягнення 2500,00 грн страхового відшкодування припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення 2500,00 грн страхового відшкодування згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у заяві про закриття провадження у справі позивач заявив про відмову від позову в частині стягнення 2856,27 грн.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від частини позовних вимог у справі №910/15006/24 від імені позивача підписана представником Беляєвим Ю.Л., повноваження якого підтверджені довіреністю від 25.11.2022.

Зі змісту заяви позивача про відмову від частини позовних вимог, зокрема щодо вимог про стягнення частини страхового відшкодування у розмірі 2856,27 грн вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову в частині стягнення 2856,27 грн страхового відшкодування не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову у частині позовних вимог, та закриття провадження у справі №910/15006/24 в частині позовних вимог про стягнення 2856,27 грн страхового відшкодування на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем у заяві про закриття провадження у справі заявлено клопотання про повернення судового збору.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач відмовився від частини позовних вимог до початку розгляду справи по суті, враховуючи закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України 1776,52 грн судового збору (1130,64 грн судового збору за частину позовних вимог, провадженні у якій закрито у зв`язку зі сплатою боргу та 645,88 грн - 50%удового збору, сплаченого при поданні позову за частину вимог, у якій позивач відмовився від позову).

Керуючись ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/15006/24 в частині позовних вимог про стягнення 2500,00 грн страхового відшкодування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Закрити провадження у справі №910/15006/24 в частині позовних вимог про стягнення 2856,27 грн страхового відшкодування на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" (04073, місто Київ, проспект Бандери Степана, будинок 22, ідентифікаційний код 36086124) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1776,52 грн, сплачений згідно із платіжною інструкцією № 4273 від 06.11.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 17.12.2024.

Суддя С.О. Турчин