Ухвала суду № 123817696, 03.12.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

03.12.2024Справа № 910/4191/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОстФерт»

про стягнення 61207,77 грн

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Васьківський Л.М. (уповноважений представник).

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОстФерт» про стягнення 61207,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 призначено розгляд справи №910/4191/24 за правилами загального позовного провадження.

30.10.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 03.12.2024 представник відповідача підтримав подану заяву, просив суд закрити провадження у справі.

Позивач уповноваженого представника в судове засідання 03.12.2024 не направив, разом з тим, 22.11.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи без його участі.

Розглянувши вказану заяву ТОВ «ОстФерт» про закриття провадження у справі №910/4191/24, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для її задоволенню, з огляду на наступне.

В обґрунтування вказаної заяви, відповідач зазначає, що ним 24.10.2024 було направлено на адресу позивача заяву №24/10-13 від 24.10.2024 про зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав в порядку ст.601 ЦК України та ст.203 ГК України, в тому числі за Договором №16/21 від 30.06.2023, який є предметом розгляду даної, а відтак, предмет спору у справі №910/4191/24 відсутній.

Також, відповідачем до матеріалів справи надано докази на підтвердження наявності заборгованості позивача перед відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Згідно з частиною третьою статті 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення закріплені також у статті 601 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором.

Заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом, який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог.

Наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони, відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого заявою №24/10-13 від 24.10.2024, суд приходить до висновку про те, що грошові зобов`язання за спором у даній справі припинилися на підставі, визначеній частиною третьою статті 203 Господарського кодексу України, а, отже, предмет позову у справі №910/4191/24 відсутній.

Відтак, заява відповідача про закриття провадження у справі №910/4191/24 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/4191/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОстФерт» про стягнення 61207,77 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 16.12.2024.

Суддя Я.В. Маринченко