Ухвала суду № 123817451, 17.12.2024, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

17.12.2024 Справа № 905/1399/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовомАкціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк ( код ЄДРПОУ 09334702, вул. Сіверська, буд.54, м.Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302)

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Густери Олени Борисівни ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача-2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

простягнення заборгованості у розмірі 31831,09 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Державного обласного управління АТ Ощадбанк до Фізичної особи-підприємця Густери Олени Борисівни та ОСОБА_1 про:

-стягнення з позичальника фізичної особи-підприємця Густери Олени на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк прострочену заборгованість перед державою за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-28/22 від 16.06.2021, укладеним між фізичною особою_підприємцем Густерою Оленою Борисівною та акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк, та залученим під держану гарантію на портфельній основі, у розмірі 31831,09 грн

-стягнення з поручителя ОСОБА_1 , який є солідарним боржником з позичальником фізичною особою-_підприємцем Густерою Оленою Борисівною на користь акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк заборгованість перед державою за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-28/22 від 16.02.2022, укладеним між фізичною особою-підприємцем Густерою Оленою Борисівною та Акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк та залученим під держану гарантію на портфельній основі, у розмірі 31831,09 грн.

-стягнення в рівних частинах з фізичної особи-підприємця Густери Олени Борисівни та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 11.11.2024 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1399/24; справу №905/1399/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

12.12.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк №55/5.3-03/152329/2024 від 12.12.2024 (вх..№07-07/10958/24), в якому повідомлено суд про те, що на транзитний рахунок від відповідача-1 фізичної особи-підприємця Густери О.Б. надійшли грошові кошти у розмірі 31831,10 грн для погашення заборгованості перед державою, а також грошові кошти у розмірі 2422,40 грн, сплачені відповідачем-1 на погашення судового збору за подання банком позовної заяви. Станом на 12.12.2024 заборгованість згідно позовної заяви про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 31831,09 грн та судових витрат у розмірі 2422,40 грн погашена у повному обсязі.

13.12.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк №55/5.3-03/152682/2024 від 13.12.2024 (вх.№07-07/10984/24) про надання доказів.

До заяви позивачем додано платіжну інструкцію №52732978SB від 09.12.2024 з призначенням платежу «сплата заборгованості зг.дог.№104.10-35/К-28/22 від 16.02.2022 ОСОБА_2 ч/з Густера Дмитро Геннадійович; ст.14; ОСОБА_3 ; 3342418795; 06.07.1991» та платіжну інструкцію №52732990 SB від 09.12.2024 з призначенням платежу «сплата заборгованості зг.дог.№104.10-35/К-28/22 від 16.02.2022 ОСОБА_2 ч/з Густера Дмитро Геннадійович».

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що кошти у розмірі 31831,10 грн переказані відповідачем-1 на рахунок позивача після відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №905/1399/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що відповідачем-1 сплачено на рахунок позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору, то розподіл між сторонами судових витрат не здійснюється.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 905/1399/24 за відсутністю предмета спору.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 256 -257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік