Рішення № 123812341, 12.12.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/451/24

Провадження № 2/306/347/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" (адреса: вул.Загородня, буд. 15, офіс 118/2, м. Київ, код ЄДРПОУ 44559822, електронна пошта:fintrust@ukr.net) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.06.1999 року, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 24.05.2021 року у розмірі 57962,48 грн.. В обгрунтування доводів зазначає, що 24.05.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір №4206499 про надання споживчого кредиту. Вказує, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 15000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_3 . Позивач посилається на те, що 23.06.2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4275 грн., у зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 23.07.2021 року) із стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 23.07.2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 8550 грн., у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 22.08.2021 року) із стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 20.08.2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7980 грн., у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 19.09.2021 року) із стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 16.09.2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7695 грн., у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 16.10.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 13.10.2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7695 грн., у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 12.11.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 13.11.2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 8835 грн., у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 13.12.202 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 13.12.2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 8550 грн., у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 12.01.2022 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. вимоги позивач мотивує тим, що 12.01.2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не укладала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, у відповідності до п.4.3. кредитного договору кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів. Позивач вказує, що 18.04.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №18.04/23-Ф, згідно з умовами якого право грошової вимоги за кредитними договорами ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» перейшло до позивача. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №4206499 від 24.05.2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило ОСОБА_1 шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення. Також вказує, що ОСОБА_1 яка прострочила виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимоги позивач мотивує тим, що заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними, відповідач неодноразово повідомлялася про факт наявності боргу засобами телефонного зв`язку та повідомленнями на електронну пошту. Оскільки відповідач зобов`язання за договорами не виконує, погашення заборгованості не здійснює, від сплати заборгованості ухиляється, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №4206499 від 24.05.2021 року у розмірі 35805 грн., інфляційних втрат у розмірі 7733,92 грн., три відсотки річних у сумі 2001,16 грн. на загальну суму 57962,48 грн., а також судові витрати: сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Суд своєю ухвалою від 07.05.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання без повідомлення сторін. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копія заяви з доданими до заяви документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта".Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

20.05.2024 року представник відповідача-адвокат Підодвірний Т.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду (вх.№3860) відзив (заперечення) на позовну заяву. Просить відмовити у задоволенні позову ТОВ "ФК" Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі.

24.05.2024 року представник позивача Столітній М.М., який діє в інтересах ТОВ "ФК"Фінтраст Україна" подав до суду (вх.№4067) відповідь на відзив відповідача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

27.05.2024 року представник позивача Столітній М.М., який діє в інтересах ТОВ "ФК"Фінтраст Україна" подав до суду (вх.№4070) заяву про зменшення позовних вимог.

27.05.2024 року представник-адвокат Підодвірний Т.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 подав до суду (вх.№4105) клопотання про залишення відповіді на відзив без розгляду.

28.05.2024 року представник-адвокат Підодвірний Т.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 подав до суду (вх.№4107) заперечення (на відповідь на відзив) на позовну заяву.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.07.2024 року суд за клопотанням представника позивача-адвоката Столітнього М.М., який діє в інтересах ТОВ "ФК"Фінтраст Україна" витребував від АТ КБ "Приват Банк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти НОМЕР_4 ОСОБА_1 та підтвердження факту зарахування коштів 24.05.2021 року на дану платіжну карту банком-емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" у сумі 15000 грн. від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"

Розгляд справи призначено на 11:30 годину 12.12.2024 року.

Представник позивача Столітній Михайло Миколайович, який діє в інтересах ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів (вх.№1545).

Представник відповідача-адвокат Підодвірний Тарас Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги від 10.05.2024 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №5570) просить у задоволенні позову ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити з підстав поданих у відзиві (запереченнях) на позовну заяву.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд проводить розгляд справи за наявними доказами та матеріалами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту:

Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; ч. 1 ст.634 ЦК України - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору; ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (договір позики - вид зобов`язання, спрямований на передачу майна, тобто взаємна угода сторін, у якому містяться окремі положення, умови, визначені права та обовязки сторін. Сукупність погоджених сторонами умов і становить зміст договору. За таких обставин, виконання сторонами своїх договірних обов`язків, як позикодавця, так і позичальника, є обов`язковим).

Суд встановив, що 24 травня 2021 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №4206499 про надання споживчого кредиту (відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents). Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 15000 грн. із строком кредитування - 30 днів з можливісю пролонгації та автопролонгаціївідповідно до умов договору. Стандартна процентна ставка становить 1693,50 річних % (1,90%) в день. Знижена процентна ставка 346,75% (0,95 % в день), тип процентної ставки - фіксована.

Даний кредитний договір підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором М961356, 24.05.2024 року о 14:48:29.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію" - електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит у розмір 15000 грн. відповідно до умов укладеного кредитного договору №4206499 від 24.05.2021 року (довідка ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів).

12.01.2022 року ОСОБА_1 зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим (у відповідності до п. 4.3. договору) договір №4206499 від 24.05.2021 року автопролонговано, строк користування кредитом продовжено на 90 календарних днів.

З розрахунку суми боргу суд встановив, що загальна заборгованість ОСОБА_1 складає: 15000 грн. - тіло кредиту та 20805 грн. - нараховані проценти.

18 квітня 2023 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ ФК"ФІНТРАСТ УКРАЇНА" укладено договір факторингу №18.04/23-Ф, згідно якого ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА" набула статусу кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", у тому числі відносно відповідача ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників від 18.04.2023 року до договору факторингу №18.04/23-Ф, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35805 грн. за договором №4206499. 18.04.2023 року на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше невстановлено договором або законом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що на підставі договорів факторингу відбулася заміна первісного кредитора ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"за договором №4206499 від 24.05.2021 рокуна нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА", суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є обґрунтованими та підставними.

За змістом ст. 1056 ЦК України - розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів; ч.1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики; до ст.1049 ЦПК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Суд при розгляді справи встановив, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, а саме повернення кредитних коштів та погашення виниклої заборгованості. Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договром №4206499 від 24.05.2021 року на загальну суму 35805 грн. знайшли своє підтвердження при розгляді справи, поскільки фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, зобов`язання за вказаним договором належним чином відповідач не виконала.

В частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, суд зазначає таке.

Станом на 22.02.2024 року заборгованість за №4206499 від 24.05.2021 року склала 35805 грн.

Відповідно до ч. ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Під індексом інфляції розуміється показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, отже норма ЦК України, яка регламентує сплату індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання, поширюється на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, яке визначене договором.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" - індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється у розмірі 101 %. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 01.10.2014 року, справа №6-113цс14; у постанові від 14.01.2020 року, справа № 924/532/19).

ТОВ «Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА» здійснено нарахування 3% річних та індексу інфляції, що полягає в компенсації боржником плати за користування утримуваними нею грошовими коштами, належними до сплати.

Розрахунок 3% річних становить 2001,16 грн.

Інфляційні втрати склали 7733,92 грн.: за квітень 2022 року ((103,1 *35805):100) - 35805 = 1109,96 грн.; за травень 2022 року ((102,7 *35805):100) - 35805 = 966,74 грн.; за червень 2022 року ((103,1 *35805):100) - 35805 = 1109,96 грн.; за липень 2022 р. = ((100,7 *35805):100) - 35805 = 250,64 грн.; за серпень 2022 року ((101,1 *35805):100) - 35805 = 393,86 грн.; за вересень 2022 року ((101,9 *35805):100) - 35805 = 680,29 грн.; за жовтень 2022 року ((102,5 *35805):100) - 35805 = 895,13 грн.; за листопад 2022 року ((100,7 *35805):100) - 35805 = 250,64 грн.; за грудень 2022 року ((100,7 *35805):100) - 35805 = 250,64 грн.; за 2023 рік ((105,1*35805):100) - 35805 = 1826,06 грн.

В частині вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; ч.1 ст.141 ЦПК - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" (платіжна інструкція №3399 від 23 лютого 2024 року), які складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. (у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; ч.4 ст. 137 ЦПК України - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір).

Вартість наданих послуг адвокатом визначена у розмірі 10000 грн.

На підтвердження витрат на правову допомогу суду додано договір №10/07-2023 року від 10.07.2023 року укладений між ТОВ "ФК ФІНТРАСТ УКРАЇНА" та адвокатом Столітнім М.М., звіт про надання правової допомоги згідно договору №10/07-2023 від 10.07.2023 року, у якому зазначено, що адвокат Столітній М.М. надав види правової допомоги: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договром №4206499 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 ; складення позовної заяви у справі про стягнення заборгованості за кредитним договром №4206499 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 ; подання до Свалявського районного суду Закарпатської області позовної заяви в інтересах клієнта. Кількість годин - 10 годин, вартість - 10000 грн.

До позову додано рахунок на оплату по замовленню №2244/22/02 від 22.02.2024 року, у якому зазначено найменування робіт та послуг, наданих адвокатом Столітнім М.М.: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №4206499 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 (кількість годин - 3, ціна - 1000 грн., сума - 3000 грн.); складення позовної заяви у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №4206499 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 (кількість годин - 5, ціна - 5000 грн., сума - 5000 грн.); подання до Свалявського районного суду Закарпатської області позовної заяви в інтересах клієнта (кількість годин - 2, ціна - 1000 грн., сума - 2000 грн.). Всього найменувань 3 на суму 10000 грн.

Суд вважає, що позивачем не доведено факту надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" на суму 10000 грн., а тому в цій частині позов задовольнити частково.

Суд зазначає, що щодо сплати послуг збору та аналізу доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №4206499 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 , то суд вважає їх невиправданими, поскільки всі додатки до позову є власністю позивача, не потребують послуг адвоката для їх формування, адже саме надання таких позивачем адвокату є підставою для підготовки позовної заяви до суду.

Одночасно суд вважає обгрунтованими розрахунки вартості наданих послуг щодо підготовки позовної заяви та подання її до суду. З цих підстав є обгрунтованим стягнення з відповідача 5000 грн. наданих послуг адвокатом.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, враховуючи, що відповідач допустила заборгованість, яку не відшкодовує, зобов`язання за укладеними договорами не виконала, а ухилення від виконання своїх зобов`язань і не погашення заборгованості є порушенням законних прав та інтересів ТОВ "ФК "ФІНТАСР УКРАЇНА", суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" необхідно задовольнити частково.

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.526, 610, 612, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" (адреса: вул.Загородня, буд. 15, офіс 118/2, м. Київ, код ЄДРПОУ 44559822, електронна пошта:fintrust@ukr.net) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.06.1999 року, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 44559822)заборгованість у загальному розмірі: 57962,48 грн. (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні 48 коп), з яких: 35805 грн. (тридцять п`ятьтисяч вісімсот п`ять гривень гривень 00 коп.) - заборгованість за договором №4206499 від 24.05.2021 року: 7733,92 грн. (сім тисяч сімсот тридцять три гривні 92 коп.) - інфляційні втрати: 2001,16 грн. (дві тисячі одна гривна 16 коп.) - три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 44559822)судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 44559822)витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 12.12.2024 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА