Ухвала суду № 123812008, 17.12.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1843/24

Провадження № 1-кс/220/513/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором-стажистом на посаді прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 13.12.2024 р., про арешт майна у кримінальному провадженні №12024052620000582 від 12.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло вказане клопотання, яке, з урахуванням заяви про уточнення змісту клопотання в частині помилкового зазначення номера кузову транспортного засобу від 17.12.2024 р., мотивоване наступним. У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052620000582 від 12.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12 грудня 2024 року до ЧЧ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , про те, що 12.12.2024 приблизно о 07:00 годин військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно заволодів транспортним засобом марки Volkswagen моделі Amarok, н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , зеленого кольору, який знаходився на подвір`ї домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Власником транспортного засобу згідно тимчасового реєстраційного талону ХХР №069138, є Благодійна організація «Благодійний фонд «Добре Небо» ЄДРПОУ 39790162.

Окрім цього, було встановлено, що 12.12.2024 до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на окружній дорозі було зупинено транспортний засіб марки Volkswagen моделі Amarok, н.з. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході перевірки було встановлено, що останній самовільно залишив військову частину.

12.12.2024 винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, яка перебуває під юрисдикцією іншого органу, а саме Бориспільського РУП ГУНП в Київській області. З метою проведення огляду транспортного засобу марки Volkswagen моделі Amarok, н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , зеленого кольору з вилученням вищезазначеного автомобіля та поміщенням на штраф майданчик визначеним за Бориспільським РУП ГУНП в Київській області.

12.12.2024 року у період часу з 19:00 годин по 21:00 годин, відповідно до ст. 237 КПК України, враховуючи наявність невідкладеного випадку, пов`язаного із безпосереднім забезпеченням безпеки для людей, збереженням майна (предметів), яке є предметом вчинення злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на кільцевій дорозі в м. Бориспіль, Київської області Р-03 на якій знаходився транспортний засіб марки Volkswagen моделі Amarok, номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .

В ході огляду виявлено та вилучено: транспортний засіб марки Volkswagen моделі Amarok, номер кузова НОМЕР_3 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету ІСR 0080137. Згідно тимчасового реєстраційного талону ХХР №069138, власник вказаного автомобіля є Благодійна організація «Благодійний фонд «Добре Небо» ЄДРПОУ 39790162, адреса: Київська область, м. Київ, Голосіївський район, вул. Касіяна Василя буд. 1.

Вилучений об`єкт, а саме транспортний засіб марки Volkswagen моделі Amarok, номер кузова НОМЕР_3 , визнаний та є речовим доказом по кримінальному провадженню та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

Окрім цього 13.12.2024 було направлено запит до територіального сервісного центру 1249 МВС України з метою підтвердження власника транспортного засобу марки Volkswagen моделі Amarok, н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , відповідь на який на даний час не отримано.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 13.12.2024 керівником Благодійної організації «Благодійний фонд «Добре Небо» ЄДРПОУ 39790162 є ОСОБА_7 . На теперішній час вищевказані предмети (речі), є речовими доказами по кримінальному провадженню та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Слідчий вважає, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення. Також необхідність арешту вказаного майна зумовлює тим, що воно буде відігравати доказову роль у даному кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження необхідно для проведення відповідних експертиз. Просив, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на майно, в частині позбавлення права на відчуження майна, зазначеного в клопотанні.

Слідчий, прокурор, власник майна представник Благодійної організації «Благодійний фонд «Добре Небо» ОСОБА_7 (керівник), в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним про дату, час, місце розгляду клопотання. Слідчий надав заяву, згідно якої підримує доводи клопотання, просить справу розглядати за його відсутності. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутністю вказаних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України та, враховуючи, що у слідчого судді є достатні дані вважати, що суб`єкт подачі клопотання підтримує його доводи.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052620000582 від 12.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

12 грудня 2024 року до ЧЧ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , про те, що 12.12.2024 приблизно о 07:00 годин військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно заволодів транспортним засобом марки Volkswagen моделі Amarok, н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , зеленого кольору, який знаходився на подвір`ї домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Власником транспортного засобу згідно тимчасового реєстраційного талону ХХР №069138, є Благодійна організація «Благодійний фонд «Добре Небо» ЄДРПОУ 39790162.

12.12.2024 до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на окружній дорозі було зупинено транспортний засіб марки Volkswagen моделі Amarok, н.з. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході перевірки було встановлено, що останній самовільно залишив військову частину.

12.12.2024 слідчим винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, яка перебуває під юрисдикцією іншого органу, а саме Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з метою проведення огляду транспортного засобу марки Volkswagen моделі Amarok, н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , зеленого кольору з вилученням вищезазначеного автомобіля та поміщенням на штраф майданчик визначеним за Бориспільським РУП ГУНП в Київській області.

12.12.2024 року у період часу з 19:00 годин по 21:00 годин, відповідно до ст. 237 КПК України, враховуючи наявність невідкладеного випадку, пов`язаного із безпосереднім забезпеченням безпеки для людей, збереженням майна (предметів), яке є предметом вчинення злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на кільцевій дорозі в м. Бориспіль, Київської області Р-03 на якій знаходився транспортний засіб марки Volkswagen моделі Amarok, номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .

В ході огляду виявлено та вилучено: транспортний засіб марки Volkswagen моделі Amarok, номер кузова НОМЕР_3 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету ІСR 0080137. Згідно тимчасового реєстраційного талону ХХР №069138, власник вказаного автомобіля є Благодійна організація «Благодійний фонд «Добре Небо» ЄДРПОУ 39790162, адреса: Київська область, м. Київ, Голосіївський район, вул. Касіяна Василя буд. 1.

Вилучений об`єкт, а саме транспортний засіб марки Volkswagen моделі Amarok, номер кузова НОМЕР_3 , визнаний та є речовим доказом по кримінальному провадженню та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 13.12.2024 керівником Благодійної організації «Благодійний фонд «Добре Небо» ЄДРПОУ 39790162 є ОСОБА_7 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 12.12.2024 р. вказані предмети визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що положеннями ст.ст.2,7 КПК Українивизначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другоюстатті 170 КПК Українивстановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною другоюст.173 КПК Українивстановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучене слідчим майно є предметом кримінального правопорушення, тобто вказане майно має відношення до даного кримінального провадження, а його дослідження є необхідним для повного, швидкого, якісного проведення досудового розслідування, внаслідок чого необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Згідно з нормами Глави10та Глави17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Отже визначальним критерієм для віднесення тих чи інших предметів до речових доказів у конкретному кримінальному провадженні виступають ознаки кримінального правопорушення, яке розслідується. Таким чином, у клопотанні слідчого належним чином розкрито, яке відношення зазначене майно має саме до цього кримінального провадження, у зв`язку з чим процесуальний статус зазначеного у клопотанні майна як речових доказів є визначеним відповідно до вимогст. 98 КПК України, оскільки постановою слідчого від 12.12.2024 року воно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказані предмети є предметом кримінального правопорушення. Власника майна встановлено.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором-стажистом на посаді прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 13.12.2024 р., про арешт майна у кримінальному провадженні №12024052620000582 від 12.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленомуКПК Українипорядку, позбавлення права відчуження на майно, а саме: транспортний засіб марки Volkswagen моделі Amarok, н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , зеленого кольору, згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 , власником якого є Благодійна організація «Благодійний фонд «Добре Небо» ЄДРПОУ 39790162, адреса: Київська область, м. Київ, Голосіївський район, вул. Касіяна Василя буд. 1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1