Ухвала суду № 123809946, 17.12.2024, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3438/24

Номер провадження 2/404/951/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Української державної льотної академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача заборгованість за договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 125/22-ф від 28.09.2021 року в розмірі 13 550,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

Згідно ухвали суду від 26.11.2024 року здійснено по справі процесуальне правонаступництво позивача - Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотна академія Національного авіаційного університету на Українську державну льотну академію.

В судове засідання представник позивача направив заяву про відмову від позову про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 125/22-ф від 28.09.2021 року в розмірі 13 550,00 грн. та закриття провадження. Вказав, що після подачі позивачем позовної заяви відповідач здійснив повну оплату в розмірі 13 550,00 грн. (01.10.2024 року в сумі 13 550,00 грн.), в зв`язку з чим просив вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи позовної заяви суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями частини першої - третьої статті 206ЦПК України,передбачено,що позивачможе відмовитисявід позову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. Доухвалення судовогорішення узв`язку звідмовою позивачавід позовуабо визнаннямпозову відповідачемсуд роз`яснюєсторонам наслідкивідповідних процесуальнихдій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.256ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на те, що позивач непідтримує своїхвимог унаслідокзадоволення їхвідповідачем післяпред`явлення позову суд присуджує стягнення понесених позивачем у справі витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. з відповідача.

Тому, керуючись ст. 43, 49, 141, 142, п. 4 ч. 1 ст.ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову Української державної льотної академії від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Закрити провадження по справі № 404/3438/24 (номер провадження 2/404/951/24) за позовом Української державної льотної академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Української державної льотної академії витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17.12.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО