Постанова № 123806747, 17.12.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1437/24

Провадження № 3/708/668/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянув справу про адміністративне правопрушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ "Черкаси хліб ТД" формувальником тіста,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня дочка 23.11.2024 не ночувала вдома, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала та поянила, що дійсно саме того дня коли до неї приїхала її дочка ОСОБА_3 , яка проживає з іншими її дітьми в с.Погорільці Черкаського району Черкасьокї області до неї в с.Рацеве. Мати її співмешканця ОСОБА_4 не пустила ОСОБА_3 переночувати, а тому вона дала їй гроші та відправила до ОСОБА_5 , щоб вона в неї переночувала так, як вона дружить з її меншою сестрою.

Щоб в подальшому не було такого вона робить все для того щоб діти проживали разом з нею.

Будучи допитана в судовому засіданні в присутності законного представника малолітня ОСОБА_2 пояснила, що вона разом з іншими братами та сестрами проживає в с.Погорільці Черкаського району Черкаської області, а мама проживає разом зі своїм співмешканцев в с.Рацеве Черкаського району Черкаської області. Оскільки вона хоче проживати разом з мамою вона 23.11.2024 приїхала до неї в с.Рацеве. Оскільки батьки співмешканця ОСОБА_6 її не пустили, то мама дала їй гроші та сказала, щоб вона пішла та переночувала у ОСОБА_5 , так як вона дружить з її сестрою.

Будучи допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що донька ОСОБА_1 товаришує з її меншою сестрою та неодноразово у неї ночує. А ночує вона у них через те, що коли вона приходить до своєї матері, то мати її співмешканця не дозволяє ОСОБА_3 залишатися у будинку і вона вимушена ночувати у подруги. Про дану ситуацію вона з ОСОБА_7 говорила неодноразово, але нічого не змінюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , пояснення свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено у діях ОСОБА_5 склад адміністративного правопорушення, а саме невиконання обов`язків по вихованню дитини, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_5 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144602 від 26.11.2024;

- даними рапорта від 25.11.2024;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.11.2024;

- поясненнями ОСОБА_5 .

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи вищевикладені обставини та особу ОСОБА_1 , яка свою вину визнала та щиро розкаялася, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в його мінімальному розмірі.

Також з ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ