Постанова № 123805520, 16.12.2024, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2152/24

Провадження № 3/382/1230/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції№ 2Бориспільського районногоуправлінняполіції ГУНПв Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, паспорт № НОМЕР_1 виданий 3248 від 20.07.2018,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

10.11.2024 близько 18 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно принижувала свого сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обзиваючи неприємними словами, штовхала, щипала та подряпала дитину, що проживає разом з нею, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

У судовезасідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала повністю та підтвердила раніше надані письмові пояснення, а саме 10 листопада 2024 року близько 16 години 00 хвилин, розізлившись на сина, почала навмисно його обзивати неприємними словами, потім штовхала його та щипала після чого вдарила його м`якою частиною віника по спині та не спростовує, що застосувала до свого сина насильство фізичного та психологічного характеру.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою, відповідно до ст. 250 КУпАП.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240160 від 27.11.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- копією рапорту старшого інспектора СЮП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 27.11.2024, щодо жорстокого поводження ОСОБА_1 із своїм сином ОСОБА_1 , 14.05..2016 р. н.;

- копією листа Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради від 19.11.2024 про необхідність здійснення заходів на повідомлення про факт вчинення жорстокого поводження з дитиною;

- копією акту обстеження умов проживання від 19.11.2024;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 26.11.2024;

- копією акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 19.11.2024;

- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.11.2024;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 за ознаками ч. 1

ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання вчинила відносно свого сина ОСОБА_1 домашнє насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 тимчасово не працює, має постійне місце проживання.

У якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушниці, згідно зі

ст. 34 КУпАП, суд приймає визнання вини і щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА678999980313010106000010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106). Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що вдалося за можливе установити, наведені у вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку

ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО