Ухвала суду № 123805254, 12.12.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11918/23

Провадження №1-кп/369/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за участю обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпрокурора пропродовження обвинуваченимстроку запобіжнихзаходів таклопотання сторонизахисту прозміну запобіжнихзаходів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України,

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України.

Ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 05.01.2025 та продовжено обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строк дії обов`язків у зв`язку із внесенням ними застави строком на два місяці, тобто до 05.01.2025.

Усудовому засіданніпрокурор заявивклопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 при застосуванні до них застави, оскільки ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 обвинувачується утому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчиненняяких закономпередбачено покаранняу видіпозбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Вважає, що існують ризики того, що останні можуть вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 при застосуванні до нього застави, з підстав недоведеності ризиків заявлених прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_14 при застосуванні до нього застави, визначених в попередній ухвалі суду.

Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого до обвинуваченого ОСОБА_15 .

Обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник ОСОБА_8 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_16 та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, або змінити час заборони залишати місце свого проживання з 00 год. до 06 год.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 при застосуванні до нього застави. В той же час, захисник ОСОБА_7 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 із застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що минув значний час з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави та обвинувачений ОСОБА_11 за цей час довів своєю процесуальною поведінкою відсутність ризиків, які були підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу. Крім того, обвинувачений ОСОБА_11 має міцні соціальні зв`язки та на утриманні у нього дружина та малолітня дитина.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого до обвинуваченого ОСОБА_13 , в межах попередньої ухвали суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 обвинувачуються утому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчиненняяких закономпередбачено покаранняу видіпозбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Суд визнає доведеним наявність ризиків, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч.1ст.177КПК України, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 із застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до наступних висновків.

Посилання захисника на наявність у обвинуваченого ОСОБА_11 міцних соціальних зв`язків на території України, зокрема дитини та дружини, на переконання суду не нівелюють ризик переховування від суду. Суд переконаний, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_11 та сумлінне виконання ним обов`язків, не свідчить про відсутність ризику переховування, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави, є таким, що достатньою мірою гарантує належну поведінку обвинуваченого у кримінальному провадженні, а загроза втрати такої застави (стягнення у дохід держави) є ефективним стримуючим фактором для нього.

За таких обставин, суд вважає, що розмір застави визначений обвинуваченому ОСОБА_11 , а саме 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_11 та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним, клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 не підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 строк дії обов`язків, покладених на них при застосуванні застави строком на два місяці до 12 лютого 2025 року включно.

Також судвважає занеобхідне продовжитиобвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці до 12 лютого 2025 року включно.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_16 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки запобіжний захід, обраний щодо нього у виді домашнього арешту забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 176 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199,201, 205, 331, 376, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_15 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 12 лютого 2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_15 прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_16 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 12 лютого 2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, окрім часу необхідного для лікування, в тому числі в умовах стаціонару.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_16 прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи; утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні до завершення судового розгляду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 12 лютого 2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_13 прибувати до прокурора та суду за їх першою вимогою; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 при застосуванні до нього застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави строком на два місяці, до 12 лютого 2025 року включно, а саме: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні до завершення судового розгляду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_14 при застосуванні до нього застави задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави строком на два місяці до 12 лютого 2025 року включно, а саме: прибувати до прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадження до завершення судового розгляду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 при застосуванні до нього застави задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави строком на два місяці до 12 лютого 2025 року включно, а саме: прибувати до прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадження до завершення судового розгляду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та /або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу (зменшення розміру застави) обвинуваченому ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3