Ухвала суду № 123804975, 16.12.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10937/24

1-кп/357/960/24

У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

16 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 12024111030002419, яке внесене до ЄРДР 13 липня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, без місця реєстрації, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Гагарінського районного суду м. Севастополь від 31 травня 2001 року, за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією майна, від відбування якого звільнений на підставі постанови Перевальського районного суду Луганської області від 11 вересня 2002 року, умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 5 (п`ять) місяців 12 (дванадцять) днів;

- вироком Гагарінського районного суду м. Севастополь від 21 травня 2004 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяців, від відбування якого звільнений на підставі постанови Перевальського районного суду Луганської області від 28 грудня 2006 року, умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 2 (два) дні;

- вироком Ленінського районного суду м. Севастополь від 26 березня 2004 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- вироком Нахімовського районного суду м. Севастополь від 17 березня 2008 року, за ч. 1 ст. 296, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- вироком Ленінського районного суду м. Севастополь від 13 червня 2008 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць;

- вироком Ленінського районного суду м. Севастополь від 18 червня 2013 року, за ч. 2 ст. 186, ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць;

- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року, за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць;

- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 8 (вісім) років,

за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

у судовому засіданні, захисник ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

ОСОБА_4 , якому роз`яснені суть обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження та можливість заперечувати проти цього, підтримав заявлене захисником ОСОБА_3 клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто злочині передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

09 липня 2024 року у період часу з 13 год. 56 хв. по 14 год. 01 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (ЄДРПОУ 41130363), що розташований за адресою Київська обл., м. Біла Церква, просп. Незалежності 53, в цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, підійшов до торгових стелажів звідки вчинив крадіжку товару, а саме: шампунь-бальзам «д/вол.2в1 HS Цитрус.свіжість 330 мл.», в кількості 2 одиниці, вартістю 169 гривень 45 копійок кожна, загальною вартістю 338 гривень 90 копійок, шампунь-бальзам «двол.21 HS основний догляд 330 мл.», в кількості 1 одиниця, вартістю 169 грн. 45 коп., накопичувач «твердот.мет. 5В 18G чор.128 GB», в кількості 4 одиниці, вартістю 371 гривня 50 копійок кожна, загальною вартістю 1486 гривень 00 копійок, які поклав до пакету та не маючи наміру на оплату вартості вказаних товарів, пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» (ЄДРПОУ 41130363) майнової шкоди на загальну суму 1994 гривень 35 копійок.

Відповідно до частити першої статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року вступив у силу Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Згідно з вказаним законом, внесені зміни до статті 51 КУпАП.

Відповідно до внесених змін, законодавець передбачив адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно практики Верховного Суду, Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року в справі ЄУН 278/1566/21).

Згідно з пунктом п`ятим підрозділу першого розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України розмір податкової соціальної пільги визначений у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року № 3460-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривні.

Отож, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, усунена караність крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, або вчинення замаху на них, вчинених в 2024 році на суму, що не перевищує 3028 грн.

Отже, діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , зараз не є кримінально караним.

Згідно з частиною третьою статті 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує …

У судовому засіданні, ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

За таких обставин, оскільки закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , втратив чинність, суд кримінальне провадження стосовно останнього закриває на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Отже, за викладених підстав, клопотання захисника ОСОБА_3 суд задовольняє.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Судом установлено, що згідно з постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 16 липня 2024 року, визнані документами та долучені до матеріалів кримінального провадження: відеозаписи з камер відеоспостереження: А02_20240709135000; А02_20240709135500; А04_20240709135000; А04_20240709135500; А04_20240709135500_001; А07_20240709135500; А20_20240709135500; А21_20240709135500; А22_20240709135500; А23_20240709135500; А24_20240709135500; А25_20240709135500; А26_20240709135500; А29_20240709135500; А31_20240709135500, які наявні на оптичному носії «DVD-R» диску.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд вирішує, що їх необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Керуючись ст. 100, 284, 392-395, 479-2, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12024111030002419, яке внесене до ЄРДР 13 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_4 діяння.

Речові докази:

- відеозаписи з камер відеоспостереження: А02_20240709135000; А02_20240709135500; А04_20240709135000; А04_20240709135500; А04_20240709135500_001; А07_20240709135500; А20_20240709135500; А21_20240709135500; А22_20240709135500; А23_20240709135500; А24_20240709135500; А25_20240709135500; А26_20240709135500; А29_20240709135500; А31_20240709135500, які наявні на оптичному носії «DVD-R» диску, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6