Постанова № 123804806, 17.12.2024, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1755/24

Провадження № 3/282/926/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

17 грудня 2024 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як передбачено ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

За змістом ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

В даному ж випадку в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №552461 не вказано дату та час проведення судового засідання. Адміністративні матеріали не містять відомостей про повідомлення ОСОБА_1 в порядку ст.277-2 КУпАП про час та місце розгляду справи. Явку ОСОБА_1 до Любарського районного суду Житомирської області не забезпечено.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягується до відповідальності, не була забезпечена належним чином, а також протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки не містить відомостей, що ОСОБА_1 повідомлено про дату, час та місце розгляду адміністративної справи в суді, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №282/1755/24 провадження №3/282/926/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач