Ухвала суду № 123800637, 17.12.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10572/24

Провадження № 2-с/591/452/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказупо справі№ 591/10572/24від 30жовтня 2024року зазаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЕНЕРАСУМИ» провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

16грудня 2024року ОСОБА_1 звернулась доЗарічного районногосуду м.Суми ззаявою проскасування судовогонаказу від30жовтня 2024року усправі №591/10572/24про стягненняз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» заборгованості за використану електричну енергію на рахунок НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» м. Суми, за період з 01.02.2023 року по 31.12.2023 року в сумі 6265,84 грн., 242,24 грн. судового збору та 271,70 грн. понесених витрат у зв`язку з припиненням електропостачання.

В заяві посилається на те, що про існування судового наказу дізналася 14 грудня 2024 року на сайті Зарічного районного суду м. Суми та сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Копію судового наказу вона не отримувала. Вказує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації вона була змушена тимчасово змінити місце проживання, а, отже, стягувач неправомірно вимагає стягнути з неї заборгованість за використану електроенергію за період з 01.02.2023 року по 31.12.2023року у вказаній вище сумі.

З наданої боржником заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу їй стало відомо 14 грудня 2024року.

З матеріалів справи вбачається, що конверт з копією судового наказу з додатками повернувся до суду 19 листопада 2024 року, а боржник копію вказаного судового наказу не отримувала (а.с. 26-32). Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовийнаказ Зарічногорайонного судум.Суми від30жовтня 2024року,виданий усправі №591/10572/24за заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«ЕНЕРА СУМИ»про стягненняз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» заборгованості за використану електричну енергію на рахунок НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» м. Суми, за період з 01.02.2023 року по 31.12.2023 року в сумі 6265,84 грн., 242,24 грн. судового збору та 271,70 грн. понесених витрат у зв`язку з припиненням електропостачання.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко