Ухвала суду № 123798852, 26.11.2024, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3763/23

Номер провадження 2-п/504/50/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря судового засідання Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2024 року у справі №504/3763/23,-

встановив:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2024 року у справі № 504/3763/3 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та стягнуту з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №381788327 від 20 січня 2020 року в розмірі 16 778,93 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 коп..

09.10.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, яка мотивована тим, що відповідач не була належним чином повідомленою про дату та час судового засідання та не мала можливості надати до суду важливі докази щодо предмету справи, а саме про сплату заборгованості за кредитом на суму 8 350,43 грн.. Також заявник вважає, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не є належним позивачем у справі.

У судове засідання представник заявника адвокат Родіонов А.В. не з`явися надавши до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про його дату та час.

Дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду від 25.05.2024 р. та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2024 року у справі №504/3763/23 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області № 504/3763/23 від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 год. 30 хв. 30 січня 2025 року в залі суду №4 Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51)

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через місцевий суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінська Н. В.