Рішення № 123790475, 16.12.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/17743/24

РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд із позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову від 12.11.2024 ВП № 74366336 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 560/10126/22 виконано в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства. Вищезазначене, на думку позивача, вказує на безпідставність постанови державного виконавця від 12.11.2024 ВП № 74366336 про накладення штрафу.

Ухвалою від 02.12.2024 суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 10.12.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 16.12.2024 о 10:30 год.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що станом на момент винесення постанови про накладення штрафу були поважні підстави для застосування до боржника штрафу в розмірі, передбаченому статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за вих.№2200-0902-8/55765 надало інформацію про стан виконання, згідно якої рішення суду не виконано відповідно до вимог викладених у виконавчому документі. Із наданих боржником документів видно, що боржник, вчиняє ті ж дії, що були визнанні судом протиправними, а саме, вчиняє дії щодо заниження розміру пенсії. Таким чином, державним виконавцем вчинено всі дії згідно з Законом, щодо примусового виконання виконавчого документа №560/10126/22 виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом, та постанова про накладення штрафу від 12.11.2024 ВП №74366336, винесена відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позову відсутні. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань до суду не подали.

Згідно вимог частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що матеріалів справи достатньо для розгляду справи, суд вважає, що перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні немає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.11.2022, яке набрало законної сили згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 на підставі довідки, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області» №323 від 13.05.2021, без обмеження її максимальним розміром.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі №560/10126/22, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 12.12.2023 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 на підставі довідки, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області» №323 від 13.05.2021, без обмеження її максимальним розміром.

Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.12.2019 склав 19428,44 грн.

Сума доплати за період з 01.12.2019 по 30.06.2022 становить 50111,64 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі №560/10126/22, яка набрала законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023, роз`яснено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та проводити її виплату без обмеження максимальним розміром, з урахуванням усіх належних позивачу за законом складових пенсійного забезпечення у повному обсязі, право на які ним набуте раніше, з дати перерахунку, вказаної у рішенні, та у подальшому.

На виконання зазначеної ухвали суду Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум пенсій з 01.12.2019 у розмірі 70% сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром.

В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії склав: з 01.12.2019 19428,44 грн; з 01.03.2022 22148,42 грн (з урахуванням збільшення основного розміру пенсії на коефіцієнт 1,14); з 01.12.2022 24148,42 грн (з урахуванням рішення суду від 26.06.2023 №560/8192/23); з 01.03.2023 25648,42 грн (з урахуванням збільшення основного розміру пенсії на коефіцієнт 1,197).

За період з 01.03.2022 по 31.12.2023 нарахована доплата в розмірі 77111,48 грн.

Після проведеного перерахунку пенсії на виконання Постанови № 185 розмір призначеної пенсії ОСОБА_1 становить з 01.03.2024 в розмірі 27148,42 грн, розмір пенсії до виплати становить 25648, 42 грн.

28.11.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №560/10126/22.

07.03.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 7466336 та направлено її сторонам виконавчого провадження за вих.№6492. Станом на 31.05.2024 інформація про стан виконання рішення суду боржником не подана.

01.05.2024 представник стягувач ОСОБА_1 повідомив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконує рішення суду належним чином, протиправно продовжує зменшувати розмір пенсії, обмежуючи її максимальним розміром.

31.05.2024 у зв`язку із невиконанням рішення суду у спосіб та порядок передбачений виконавчим документом, щодо боржника винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

06.06.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за вих.№2200-0902-8/55765 надало інформацію про стан виконання, згідно якої вбачається, що виплату пенсії стягувача обмежено максимальним розміром.

12.11.2024 державним виконавцем за повторне невиконання рішення суду без поважних причин винесено постанову ВП № 74366336 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу в подвійному розмірі 10200 грн.

Вважаючи постанову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (даліЗакон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом положень ст. 3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню,протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу вказаних норм вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. При цьому умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення саме за відсутності поважних причин.

Таким чином, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, якщо судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Приймаючи оскаржувану постанову про накладення штрафу, відповідач виходив з того, що позивачем не виконано у повному обсязі рішення суду зобов`язального характеру.

Перевіряючи вказаний висновок суд встановив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі №560/10126/22, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 12.12.2023 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 на підставі довідки, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області» №323 від 13.05.2021, без обмеження її максимальним розміром.

Однак після проведеного перерахунку пенсії на виконання Постанови № 185 розмір призначеної пенсії ОСОБА_1 становить з 01.03.2024 в розмірі 27148,42 грн, розмір пенсії до виплати з урахуванням максимального розміру 48, 42 грн.

Суд враховує, що предметом розгляду адміністративної справи № 560/10126/22 було, зокрема, саме обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час проведення перерахунку з 01.12.2019, а зобов`язальна частина рішення містила початкову дату проведення перерахунку без обмеження максимального розміру пенсії без часового обмеження в майбутньому.

Тобто питання обмеження пенсії позивача максимальним розміром було предметом судового розгляду у вказаній справі і ухвалене в цій справі рішення суду має преюдиційний характер для правовідносин між сторонами. Серед іншого це означає, що висновки суду у справі щодо перерахунку пенсії є обов`язковими для пенсійного органу не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення/існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням ОСОБА_1 , включаючи подальші перерахунки пенсії (до виникнення передбачених законом підстав для застосування обмеження). Відтак, на переконання суду, пенсійний орган неправомірно застосовув обмеження максимального розміру пенсії стягувача з тих підстав, яким вже надавалася оцінка у судовому рішення, що набрало законної сили.

В контексті наведеного варто наголосити на тому, що з часу прийняття судом рішення у справі № 560/10126/22 пенсійне законодавство в частині, що стосується застосування обмеження пенсій максимальним розміром, будь-яких змін не зазнало, що спростовує наведені у позовній заяві доводи пенсійного фонду щодо наявності підстав для застосування обмеження розміру пенсії стягувача максимальним розміром.

Окрім того, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі №560/10126/22, яка набрала законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023, роз`яснено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та проводити її виплату без обмеження максимальним розміром, з урахуванням усіх належних позивачу за законом складових пенсійного забезпечення у повному обсязі, право на які ним набуте раніше, з дати перерахунку, вказаної у рішенні, та у подальшому.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про повторне невиконання боржником вищевказаного рішення суду без поважних причин та про правомірність прийнятої державним виконавцем постанови ВП № 74366336 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу в подвійному розмірі 10200 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 26.06.2013 року №5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист; набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23.11.2018 року №10-р/2018); невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

А у Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) вказав на те, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відтак, перевіривши ключові доводи сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що відповідачем правомірно та з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження" прийнято оскаржувану постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду.

Наведені позивачем доводи окремо або у своїй сукупності вказаних висновків суду не спростовують, а тому у задоволенні вимог адміністративного позову належить відмовити повністю.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, підстав відшкодування понесених у цій справі судових витрат немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 12.11.2024 ВП № 74366336 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу в подвійному розмірі 10200 грн - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 грудня 2024 року

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя В.К. Блонський