Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
з питання заміни сторони по справі
16 грудня 2024 р. № 520/30794/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» (вул. Ярославська, буд. 21В, кв. 6,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61012) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Адвокатське об`єднання «Неофеліс Ло Груп», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо залишення без розгляду адвокатського запиту Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп від 15 вересня 2024 року;
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію яка витребовувалась адвокатським запитом Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» від 15 вересня 2024р. та надити відповідь не пізніше 5 робочих днів з дня набирання законної сили рішення суду.
3. Стягнути ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок державних асигнувань судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі витрати Позивача на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження.
02.12.2024 року до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання, в якому просив суд вилучити ІНФОРМАЦІЯ_5 , в обґрунтування кого зазначено, що позивач не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 та останній не приймав жодних рішень щодо даного питання. Натомість запит було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
03.12.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного в порядку спрощеного провадження, суд зазначає наступне.
Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Також суд зазначає, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки було утворено на базі діючих на той час військових комісаріатів шляхом їх перетворення відповідно до Закону України від 30 року 2021 року № 1357-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку».
Відповідно до частини восьмої статті 1 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-Х11 «Про військовий обов`язок і військову службу» положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджується Кабінетом Міністрів України.
Нормативним актом, що регулює правові засади діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки є постанова Кабінету Міністрів України № 154 від 23 лютого 2022 року «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки».
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку І військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Згідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» територіальні центри комплектування та соціальної підтримки у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Верховного Головнокомандувача Збройних Сил. Міноборони, Міністра оборони. Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил, іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» територіальні центри комплектування та соціальної підтримки очолюють керівники, які організовують діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються оперативному командуванню, в зоні відповідальності якого вони перебувають згідно з військово-адміністративним поділом території України.
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
Суд наголошує, що ІНФОРМАЦІЯ_6 хоч і не має статусу юридичної особи, проте є відокремленим підрозділом та відповідно до КВЕД здійснює діяльність у сфері оборони, що підтверджується довідкою № 198/21 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_7 є суб`єктом владних повноважень.
Отже, суд вбачає необхідність згідно вимог ч. 3 та 5 ст. 48 КАС України, замінити у справі неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. 4, 44, 46, 49, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» (вул. Ярославська, буд. 21В, кв. 6,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61012) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Замінити ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Спірідонов М.О.
Судове рішення № 123790192, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 16.12.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/30794/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: