Ухвала суду № 123786565, 16.12.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 грудня 2024 року Справа № 280/10848/24 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

стягнути з відповідача податковий борг:

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 5894,66 грн, які зарахувати: р/р UA328999980314040617000008479, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/18010200, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету - 18010200;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 306,53 грн, які зарахувати: р/р UA338999980314080512000008479, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/18010300, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 18010300.

Ухвалою від 27.11.2024 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 27.11.2024 позивачу необхідно було у визначений строк для усунення недоліків позову надати до суду:

докази того, що станом на дату прийняття податкових повідомлень-рішень, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, податковою адресою відповідача була адреса - АДРЕСА_2 ;

розрахунки кожного з податкових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

а також докази перебування у власності відповідача нерухомості щодо якої йому визначені податкові зобов`язання податковими повідомленнями рішеннями, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Копія ухвали судді від 27.11.2024 було доставлена в електронний кабінет представника позивача в системі «Електронний суд» 27.11.2024 о 17:35.

Станом на 16.12.2024 недоліки позову, про які йшлося в ухвалі судді про залишення позову без руху, позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати представнику позивача засобами системи «Електронний суд».

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль