Рішення № 123782150, 16.12.2024, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1960/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що у жовтні 2024 року вона звернулася в Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо призначення їй пенсії по віку. При усній консультації в Корецькому відділі обслуговування громадян (Сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області заявник отримала роз`яснення, що їй необхідно звернутися до суду для підтвердження належності правовстановлюючого документу, адже наявні неточності в трудовій книжці. Чому виникли такі описки в даному документі та хто їх вчинив заявнику невідомо. Проте, через такі розбіжності Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовляє заявнику в призначенні пенсії по віку через фактичні описки у документі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки до суду не повідомив, тому суд вважає причину неявки неповажною і можливим розглянути справу без участі заінтересованої особи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що добре знає заявника. ОСОБА_1 дійсно належить трудова книжка серії НОМЕР_1 . Чому у даному документі наявні помилки йому не відомо.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , заявник зазначена як " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 на сторінці 1 прізвище заявниці записано рос. ОСОБА_3 (дівоче прізвища), ОСОБА_4 (є відмітка про зміну прізвища, однак вона вчинена неправильно), ОСОБА_5 (є відмітка про зміну прізвища у зв`язку з одруженням), у графі по батькові записано рос. ОСОБА_6 . Дата заповнення трудової книжки НОМЕР_1 зазначено рос. 27.08.1982 p., тоді як запис №1 на сторінці 2 внесено 01.09.1981 p. - навчання. А трудова діяльність розпочата 27.07.1982 р. - запис №2 на сторінці 2 трудової книжки НОМЕР_1 .

В позовній заяві заявник зазначає, що вона є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується Довідкою від 07.10.2024 року №5608-5003481192 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

З 1982 року по 1984 рік заявниця працювала у Шосткінському заводі «Зірка», а з 1984 по 1994 рік у Гуляйпільській взуттєвій фабриці, а з 1984 по 1985 р. працювала на Шосткінському м"ясокомбінаті, що підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка видана заявнику на руки та належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зазначена уся її трудова діяльність.

У 1985 році заявник змінила дівоче прізвище з (рос.) ОСОБА_3 на ОСОБА_4 у зв`язку з укладенням шлюбу, однак, документи які це підтверджують у заявниці відсутні. Вона зверталась до Корецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції для отримання інформації та витягу, однак їй повідомили, що немає змоги одержати витяг, адже її прізвище у Реєстрі зазначено не так, як у паспорті громадянина України НОМЕР_2 . Цей шлюб було розірвано у 1988 році.

У 1990 році заявник одружилась вдруге і прізвище ОСОБА_4 було змінено на ОСОБА_5 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , на підставі Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 27.10.1990 року.

Як вбачається з відповіді Корецького відділу ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області № 814/490-34.9-03-11 від 12.12.2024 року в архіві відділу актового запису про шлюб та розірвання шлюбу відносно: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Одночасно повідомляють про те, що під час перевірки у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян було виявлено: Актовий запис про шлюб № 3 від 04.01.1985 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Актовий запис про шлюб № 156 від 27.10.1990 складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та актовий запис про розірвання шлюбу № 59 від 19.07.1990 складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту того, що, трудова книжка серії НОМЕР_1 належить заявнику, необхідно для того, щоб вона мала можливість використати своє повне право на отримання пенсії.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України суд, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на прізвище ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя