Рішення № 123781748, 04.12.2024, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1234/23

Провадження № 2/536/81/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Талдикіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов зокрема обґрунтовано тим, що 05.02.2008 р. між «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ, (далі - Позивач, Банк, Кредитор) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1, Позичальник, Боржник) укладено Кредитний договір № 1/PGN7-02-08 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до пункту 2.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 113 295,00 (сто тринадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень, строком до 04.02.2028р., з оплатою по процентній ставці 16,5 процентів річних.

Пунктом 2.3. Кредитного договору передбачено, що кредитні ресурси отримані Позичальником за цим Договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м.

Згідно п. 3.1. Кредитного договору, видача Кредитних ресурсів за цим Договором проводиться на підставі письмової заяви Позичальника, за погодженням з Банком.

Пунктом 3.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим договором до 04.02.2028р.

Позичальник зобов`язується щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по Кредитних ресурсах у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за цим Договором становить 1 618,87грн. У складі Ануїтетного платежу також сплачуються проценти за користування Кредитними ресурсами.

Зазначений розмір Ануїтетного платежу може бути змінений за згодою Сторін.

Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 16,5 процентів річних.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, нарахування процентів здійснюється за період з моменту видачи Кредитних ресурсів з позичкового рахунку Позичальника до моменту повернення Кредитних ресурсів на Позичковий рахунок.

Нарахування процентів за день видачі Кредитних ресурсів проводиться як за повний день, а за день повернення не проводиться. Нарахування процентів проводиться один раз на місяць на залишок заборгованості на Позичковому рахунку Позичальника за період з 1 по останнє число місяця.

Нарахування процентів проводиться по методу «факт/365» за кожний день користування Кредитними ресурсами.

Згідно п. 4.3. Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця, у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого встановлений п 3.2. цього Договору. У зазначений термін сплачуються проценти, нараховані за попередній календарний місяць.

Пунктом 4.4. Кредитного договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше строку повернення Кредитних ресурсів, зазначеного в и. 3.2. цього Договору.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику кредит у розмірі 113 295,00 (сто тринадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень, що підтверджується:

- Заявою на отримання споживчого кредиту від 05.02.2008 р.;

- Заявою на видачу готівки № 1 від 05.02.2008 р.

Щодо забезпечення повернення кредиту.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Щодо укладання Договору поруки.

З метою забезпечення належного виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 (надалі -Відповідач-2, Поручитель) укладено Договір поруки № 1/PGN7-02-08-Р від 05.02.2008р. (далі - Договір поруки), за умовами якого Поручитель зобов`язався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором.

За умовами Договору поруки (п.п. 2.1., 2.2.) у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники.

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Відповідно до п. 3.3. Договору поруки, у випадку недотримання Поручителем строків сплати грошових коштів Кредитору, Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору пеню в розмірі 1 % від суми вимоги за кожен день прострочки.

Щодо укладення договору іпотеки

З метою забезпечення виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором між «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ та Відповідачем-1 укладено Договір іпотеки № 1/PGN7- 02-08-Z від 05.02.2008р., за умовами якого Відповідач-1 (Іпотекодавець) передав в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м.

Отже, з огляду на зазначене вище наявні письмові докази, які підтверджують реальне волевиявлення сторін та розуміння настання наслідків в момент укладання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки, а також підтверджують реальні дії Відповідача-1 щодо повернення кредитних коштів.

Щодо відступлення права вимоги.

11.02.2015р. між Державною іпотечною установою (Новий кредитор) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Первісний кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 17/4-В, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за № 616 (далі - Договір відступлення).

Відповідно до п. 1.2. Договору відступлення, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаними у додатках до цього Договору.

Пунктом № 680 Додатка № 1 до Договору відступлення передбачено, що Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає права вимоги за:

- Кредитним договором № 1/PGN7-02-08 від 05.02.2008 р., укладеним між Банком та Відповідачем-1;

- Іпотечним договором № 1/PGN7-02-08-Z від 05.02.2008р., укладеним між Банком та Відповідачем-1;

- Договором поруки 1/РGN7-02-08-Р від 05.02.2008р., укладеним між Банком та Відповідачем-2 і Відповідачем-1.

Таким чином, згідно із умовами Договору відступлення, 11.02.2015 р. Позивач набув прав кредитора за Кредитним договором, Договором іпотеки та Договором поруки.

На виконання вимог Договору відступлення, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині заміни іпотекодержателя - з Банку на Державну іпотечну установу.

Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.09.2015 року № 44860932 (копія додається).

Відповідно до Довідки про залишки заборгованості по іпотечним кредитам, що були надані в забезпечення Державній іпотечній установі згідно Договору застави майнових прав № 17/4 від 11.02.2015 р. станом на 17.09.2015 р. позивач (новий кредитор) набув право вимоги до відповідачів в наступній сумі:

залишок основних зобов`язань - 108 632,79 грн.

Крім того, Державна іпотечна установа направила боржнику Повідомлення про відступлення права вимоги, а саме:

- Повідомлення про відступлення права вимоги від 12.10.2015 р., що підтверджується:

- Реєстром згрупованих поштових відправлень від 15.10.2015 р.;

- Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.10.2015 р. (копії документів додаються).

Жодних дій з боку відповідача для погашення заборгованості за кредитним договором після отримання повідомлення про відступлення права вимоги не здійснено.

На підставі вищевикладеного просили суд ухвалити рішення, яким:

- Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість в сумі 246 671,14грн.

- Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи витрати по сплаті судового збору в сумі 3 700,07 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутні представника Банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

05.02.2008 р. між «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ, (далі - Позивач, Банк, Кредитор) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1, Позичальник, Боржник) укладено Кредитний договір № 1/PGN7-02-08 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до пункту 2.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 113 295,00 (сто тринадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень, строком до 04.02.2028р., з оплатою по процентній ставці 16,5 процентів річних.

Пунктом 2.3. Кредитного договору передбачено, що кредитні ресурси отримані Позичальником за цим Договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м.

Згідно п. 3.1. Кредитного договору, видача Кредитних ресурсів за цим Договором проводиться на підставі письмової заяви Позичальника, за погодженням з Банком.

Пунктом 3.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим договором до 04.02.2028р.

Позичальник зобов`язується щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по Кредитних ресурсах у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за цим Договором становить 1 618,87грн. У складі Ануїтетного платежу також сплачуються проценти за користування Кредитними ресурсами.

Зазначений розмір Ануїтетного платежу може бути змінений за згодою Сторін.

Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 16,5 процентів річних.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, нарахування процентів здійснюється за період з моменту видачи Кредитних ресурсів з позичкового рахунку Позичальника до моменту повернення Кредитних ресурсів на Позичковий рахунок.

Нарахування процентів за день видачі Кредитних ресурсів проводиться як за повний день, а за день повернення не проводиться. Нарахування процентів проводиться один раз на місяць на залишок заборгованості на Позичковому рахунку Позичальника за період з 1 по останнє число місяця.

Нарахування процентів проводиться по методу «факт/365» за кожний день користування Кредитними ресурсами.

Згідно п. 4.3. Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця, у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого встановлений п 3.2. цього Договору. У зазначений термін сплачуються проценти, нараховані за попередній календарний місяць.

Пунктом 4.4. Кредитного договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше строку повернення Кредитних ресурсів, зазначеного в и. 3.2. цього Договору.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику кредит у розмірі 113 295,00 (сто тринадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень, що підтверджується:

- Заявою на отримання споживчого кредиту від 05.02.2008 р.;

- Заявою на видачу готівки № 1 від 05.02.2008 р.

Щодо забезпечення повернення кредиту.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Щодо укладання Договору поруки.

З метою забезпечення належного виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 (надалі -Відповідач-2, Поручитель) укладено Договір поруки № 1/PGN7-02-08-Р від 05.02.2008р. (далі - Договір поруки), за умовами якого Поручитель зобов`язався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором.

За умовами Договору поруки (п.п. 2.1., 2.2.) у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники.

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Відповідно до п. 3.3. Договору поруки, у випадку недотримання Поручителем строків сплати грошових коштів Кредитору, Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору пеню в розмірі 1 % від суми вимоги за кожен день прострочки.

Щодо укладення договору іпотеки

З метою забезпечення виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором між «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ та Відповідачем-1 укладено Договір іпотеки № 1/PGN7- 02-08-Z від 05.02.2008р., за умовами якого Відповідач-1 (Іпотекодавець) передав в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м.

Отже, з огляду на зазначене вище наявні письмові докази, які підтверджують реальне волевиявлення сторін та розуміння настання наслідків в момент укладання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки, а також підтверджують реальні дії Відповідача-1 щодо повернення кредитних коштів.

Щодо відступлення права вимоги.

11.02.2015р. між Державною іпотечною установою (Новий кредитор) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Первісний кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 17/4-В, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за № 616 (далі - Договір відступлення).

Відповідно до п. 1.2. Договору відступлення, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаними у додатках до цього Договору.

Пунктом № 680 Додатка № 1 до Договору відступлення передбачено, що Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає права вимоги за:

- Кредитним договором № 1/PGN7-02-08 від 05.02.2008 р., укладеним між Банком та Відповідачем-1;

- Іпотечним договором № 1/PGN7-02-08-Z від 05.02.2008р., укладеним між Банком та Відповідачем-1;

- Договором поруки 1/РGN7-02-08-Р від 05.02.2008р., укладеним між Банком та Відповідачем-2 і Відповідачем-1.

Таким чином, згідно із умовами Договору відступлення, 11.02.2015 р. Позивач набув прав кредитора за Кредитним договором, Договором іпотеки та Договором поруки.

На виконання вимог Договору відступлення, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині заміни іпотекодержателя - з Банку на Державну іпотечну установу.

Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.09.2015 року № 44860932 (копія додається).

Відповідно до Довідки про залишки заборгованості по іпотечним кредитам, що були надані в забезпечення Державній іпотечній установі згідно Договору застави майнових прав № 17/4 від 11.02.2015 р. станом на 17.09.2015 р. позивач (новий кредитор) набув право вимоги до відповідачів в наступній сумі:

залишок основних зобов`язань - 108 632,79 грн.

Крім того, Державна іпотечна установа направила боржнику Повідомлення про відступлення права вимоги, а саме:

- Повідомлення про відступлення права вимоги від 12.10.2015 р., що підтверджується:

- Реєстром згрупованих поштових відправлень від 15.10.2015 р.;

- Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.10.2015 р. (копії документів додаються).

Жодних дій з боку відповідача для погашення заборгованості за кредитним договором після отримання повідомлення про відступлення права вимоги не здійснено.

В той час, відповідно до довідки Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28.06.2023 року, ОСОБА_2 помер, відповідно до актового запису про смерть № 188/р2SB/оф1/2013 від 13.03.2013 року. Вказана інформація міститься в електронному суді, та неодноразово повідомлялася та направлялася позивачу, але жодних дій з цього приводу не вчинив.

За приписами ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Слід зазначити, що правовідносини, які виникли між банком та померлим допускають правонаступництво.

Згідно статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкування як перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права й обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (частина перша статті 1282 ЦК України).

Отже, у разі смерті позичальника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в основному зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Зазначене, узгоджується із сталою судовою практикою, викладеною, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 17 квітня 2013 року у справі № 6-18цс13 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц (провадження № 14-49цс19).

Слід зазначити, що предметом даного спору є вимога до ОСОБА_2 який помер та ОСОБА_1 , як поручителя, про стягнення заборгованості.

За положеннями статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення такого зобов`язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст.523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником.

Згідно приписів ч.3 ст.559 ЦК України, порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу.

Отже, зобов`язання поручителя за договором поруки може бути повністю припиненим у випадку, коли спадкоємцем після смерті позичальника, а отже, і новим боржником за кредитним договором, є інша особа, і якщо останній не давав згоди на забезпечення виконання основного зобов`язання новим боржником.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №520/7281/15-ц (провадження №14-49цс19).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2023 року по справі № 570/3891/14 (провадження № 14-44цс22) зазначила наступне.

Заміна боржника може відбуватися з різних підстав, у тому числі й з незалежних від нього, зокрема у результаті його смерті.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора стягує заборгованість в межах вартості майна, одержаного у спадщину (стаття 1282 ЦК України).

За змістом зазначеної норми у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який відповідає перед кредитором в межах вартості одержаного у спадок майна.

Слід наголосити, що зобов`язання за договором поруки нерозривно пов`язані з особою боржника, тому у разі смерті цього боржника, кредитор, який хоче задовольнити свої вимоги, повинен отримати від поручителів померлого та/або іпотекодавців відповідну згоду забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем).

У разі отримання такої згоди правовідносини поруки/іпотеки за своїм змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

У разі ж недосягнення згоди і неотримання кредитором згоди поручителя та/або іпотекодавця забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем), порука та/або іпотека визнаються припиненими.

Отже, на поручителів може бути покладено обов`язок щодо належного виконання зобов`язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за нового боржника.

Як зазначалося вище, позичальник за основним зобов`язанням помер

Разом з тим, позивачем не змінено ні предмета, ні підстав позову, не поставлено перед судом питання про заміну сторони правонаступником, та як наслідок не заявлено будь-яких вимог до правонаступника позичальника, як основного боржника.

На переконання суду, вимога до поручителя, який несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань боржника, без пред`явлення вимоги до основного боржника, є необґрунтованою.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми ,суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. О. Колотієвський