Рішення № 123780706, 16.12.2024, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/2317/24

Провадження № 2/288/630/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщук Р. М.,

за участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про відшкодування шкоди в порядку суброгації в якому вказує, що 05 листопада 2021 року в м.Радомишль відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням Відповідача, цивільно-правова відповідальність якого є незастрахованою.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2021 року Відповідача визнано винним у вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , власник якого, враховуючи наявність договору страхування, звернувся до Позивача з заявою про настання події.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 проведено його огляд, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 становить 22204.59 гривень, в зв`язку з чим було затверджено страховий акт на суму 22000.00 гривень, яку було виплачено власнику пошкодженого транспортного засобу, а тому Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу шкоду.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить стягнути з Відповідача 22000.00 гривень матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Ухвалою від 08 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі із викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 25 листопада 2024 року надав до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Частина третя статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач в судові засідання 26 листопада 2024 року та 16 грудня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, відповідно до статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до Судового виклику № 288/2317/24/18835/24 вих. від 27 листопада 2024 року, розміщеного на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2024 року о 10.00 годині.

Частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого Відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою Позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно зі статтями274-279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України визначено, щокожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно відповіді від НПУ, ОСОБА_1 є винуватцем ДТП, яка сталася 04 листопада 2021 року о 22.15 годині в м.Радомишль на перехресті вулиці Міськради та вулиці 40 років Перемоги за участю транспортного засобу ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_1 п.16.11 ПДР України. /а.с.6/

Як вбачається з роздруківки перевірки чинності полісу внутрішнього страхування за полісом на транспортний засіб № 29756 КТ полісу не знайдено. /а.с.20/

Згідно постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2021 року в справі № 289/2159/21, 05 листопада 2021 року о 06.15 годині в м.Радомишль на перехресті вул.Міськради та вул.40 років Перемоги, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110308, рухаючись в другорядній смузі, не надав переваги в русі автомобілю Opel Astra, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, а вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 850.00 гривень. /а.с.7/

Відповідно до заяви про настання події від 05 листопада 2021 року, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 листопада 2021 року за участю ОСОБА_2 , власника застрахованого автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_1 , який керував автомобілем ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_2 , було складено адміністративний протокол. /а.с.8/

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 . /а.с.9-10/

Згідно ремонтної калькуляції № 31492_07 від 12 листопада 2021 року, загальна сума відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з вирахуванням зношення запчастин становить 22204.59 гривень. /а.с.12-16/

16 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до АТ СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування в якій просить належну до виплати суму страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 05 листопада 2021 року з автомобілем марки Opel Astra, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , застрахованого за Договором/Полісом страхування FА-00160586 від 27 серпня 2021 року сплатити на вказаний ним рахунок. /а.с.17/

Відповідно до страхового акту № 32663/07/921 від 18 листопада 2021 року, ОСОБА_3 за договором № FА-00160586 від 27 серпня 2021 року на підставі заяви про настання випадку № 31492/07/2021/96 від 05 листопада 2021 року, предмет страхування автомобіль Opel Astra, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належить до виплати сума страхового відшкодування в розмірі 22000.00 гривень. /а.с.18/

Згідно платіжної інструкції № 229483 від 22 листопада 2021 року, АТ «СГ «ТАС» сплачено ОСОБА_3 кошти в розмірі 22000.00 гривень, призначення платежу: страхове відшкодування по Договору № FА-00160586 від 27 серпня 2021 року. /а.с.19/

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідностатті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зістаттями 15,16 ЦКУкраїни,кожна особамає правона захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача відшкодування шкоди в порядку суброгації з тих підстав, що ним було сплачено кошти в порядку страхового відшкодування, в той час, як цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована.

Відповідно до частини другої 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частин 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування».

Згідно частини другої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 993 ЦК України,до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Згідно статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, вказала, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-ІV), з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-ІVпорядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Таким чином, враховуючи, що до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на відшкодування коштів в розмірі 22000.00 гривень, сплачених за договором страхування внаслідок настання страхового випадку, суд приходить до висновку, що з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача матеріальна шкода в розмірі 22000.00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з Відповідача матеріальної шкоди на користь Позивача.

Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 3028.00 гривень /а.с.23/, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись статтями 514, 516, 610, 612, 626, 628, 634, 638, 1048, 1054, 1055, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-283, 352, 354-355 ЦПК України; суд,-

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ: 30115243, місто Київ, проспект Берестейський,65) 22000.00 гривень матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ: 30115243, місто Київ, проспект Берестейський,65) сплачений судовий збір в розмірі 3028.00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук