Ухвала суду № 123779204, 16.12.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

16.12.2024 Справа № 917/157/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Паламарчука В.В., розглянувши матеріал справи№917/157/23

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601)

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802)

про стягнення 7 934 749,15грн

Встановив: в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/57/23.

Ухвалою від 26.03.2024 провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судової інженерно - транспортної (залізнично-транспортної) експертизи. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

06.12.2024 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №917/157/23. Відповідно до супровідного листа (за №1309/08/вих. - 24 від 02.12.2024) зазначено, що 12.11.2024 до Львівського НДІСЕ надійшов лист від РФ "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" з відомостями про виконані після настання пригоди ремонтні роботи вагона №68001650. В зв`язку з цим необхідність у проведенні його огляду немає, одна є необхідність у додаткових матеріалах.

Разом з тим, додано клопотання експертів від 02.12.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за матеріалами господарської справи №917/157/23, в якому прохають:

- надати ілюстративну таблицю до висновку №5156/5467/5168 від 27.04.2022, яка відсутня в матеріалах господарської справи №917/153/23 (див. том 5, ст.206) та інші фото та відеоматеріали, які відносяться до огляду місця настання пригоди - сходу вагонів на станції Чорнорудка 27.10.2021.

12.12.2024 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про відвід експертів (вхід. №16861). Відповідно до поданої заяви позивач прохає суд відвести експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Батіг та Петра Грицишина від проведення експертизи №1660-Е у справі №917/157/23. В обґрунтування поданої заяви, посилається на те, що вказані експерти брали участь у справі, як експерти при проведенні експертизи по аналогічному випадку в рамках кримінальної справи №12021060480000658, тобто дані експерти вже сформували свою позицію по випадку сходу вагонів, відповідно вказані в експертизах №5156/5167/5168 від 27.04.2022, №5169 від 27.03.2023 обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності таких експертів.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із внесеними змінами згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 №3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України") встановлено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Положення частини 10 статті 39 ГПК України передбачають, що питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

З огляду на викладене та необхідністю вирішення питання щодо клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та заяви позивача про відвід експертів, провадження у справі слід поновити.

Клопотання судових експертів та заяви про відвід експертів призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 39, 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №917/157/23.

2. Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та заяви про відвід експертів призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2025 на 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 17.

3. Явку учасників справи та судових експертів визнати необов`язковою.

4. Зобов`язати ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та АТ "Українська залізниця" до 08.01.2025 надати письмові пояснення з приводу витребуваних судовими експертами додаткових матеріалів.

5. Судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрію Батіг та Петру Грицишину в строк до 08.01.2025 надати письмові реагування з приводу заявленого їм відводу.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.