Ухвала суду № 123778382, 09.12.2024, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/655/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засідання Матенчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 07.11.2024 (вх. №17474/24 від 07.11.2024) про винесення додаткової ухвали, у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1

за участю представників сторін:

Ловаса В. О.;

Козакевич М. Т.;

Шандарівського Т. Г.

встановив: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

07.11.2024, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. №17474/24 від 07.11.2024) про винесення додаткової ухвали по справі №909/655/23, в якому просить скасувати всі арешти, накладені на майно/кошти боржника фізичної особи ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зобов`язати Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з майна (грошових коштів) ОСОБА_1 , в межах виконавчих проваджень НОМЕР_2 (постанови про арешт коштів боржника від 21.10.2019; від 18.05.2021; від 18.02.2022), (постанова про накладення арешту на майно боржника від 02.05.2019), НОМЕР_5 (постанова про арешт коштів боржника від 16.05.2023), накладені на майно (кошти) боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення в межах виконавчих проваджень: НОМЕР_2, НОМЕР_5 та закрити відповідні виконавчі провадження НОМЕР_2, НОМЕР_5; зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з майна (грошових коштів) ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень НОМЕР_4 (постанова про накладення арешту на майно боржника від 23.08.2019) НОМЕР_2 (постанова про арешт коштів боржника від 27.12.2022), НОМЕР_3 (постанова про арешт коштів боржника від 24.05.2023) накладені на майно (кошти) боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення в межах виконавчих проваджень: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та закрити відповідні виконавчі провадження НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Ухвалою суду від 15.11.2024 призначено вказану заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 09.12.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви, просили суд зобов`язати відділи примусового виконання рішень зняти арешти з майна (грошових коштів) ОСОБА_1 та закрити виконавчі провадження.

Представник Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в судовому засіданні не заперечував щодо в зняття арештів з майна (грошових коштів) та закриття виконавчих проваджень ОСОБА_1 в межах наявних виконавчих проваджень.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 07.11.2024 (вх. №17474/24 від 07.11.2024) про винесення додаткової ухвали, суд зазначає наступне.

03.08.2023 господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 строком на 120 днів, призначив керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Ловаса В. О. та призначив попереднє засідання суду.

23.11.2023 судом постановлено ухвалу, якою задоволено частково заяву акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання грошових вимог до боржника, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 у розмірі 220 699 973 грн 53 коп., з яких 148 055 866 грн 14 коп. - заборгованість по кредиту, 28 162 113 грн 20 коп. - проценти, 5 389 014 грн 97 коп. - комісія з управління кредитом; 19 427 070 грн 13 коп. - пеня, 322 497 грн 48 коп. - судовий збір за рішенням суду, 17 242 991 грн 55 коп. - 3% річних, 2 095 052 грн 06 коп. - інфляційні втрати та 5 368 грн - судовий збір, вимоги акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 у розмірі 232453463 грн 32 коп. відхилено, зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Ловаса В. О. до 07.12.2023 провести збори кредиторів ОСОБА_1 та надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Постановою суду від 31.01.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи - ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича; визнано банкрутом ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича. Опубліковано повідомлення про визнання банкрутом ОСОБА_1 і введення процедури погашення боргів на офіційному веб-порталі судової влади; затверджено звіт керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича про нарахування основної грошової винагороди у справі №909/655/23 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 за період з 03.08.2023 по 30.11.2023 у розмірі 40260 грн.

Ухвалою від 20.08.2024 затверджено Звіт керуючого реалізацією за наслідками процедури погашення боргів ОСОБА_1 ; завершено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 03.08.2023 у справі № 909/655/23; звільнено боржника фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом визнати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 909/655/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито.

Однак, заявницею виявлено, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебували виконавчі провадження НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.03.2019 №344/12169/17.

Також, згідно з даними системи встановлено, що на виконанні в Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували виконавчі провадження НОМЕР_2, НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.03.2019 №344/12169/17

Під час примусового виконання виконавчих проваджень, державними виконавцями 21.10.2019, 18.05.2021, 18.02.2022, 27.12.2022, 16.05.2023, 24.05.2023 винесено постанови про арешт коштів, які обліковуються на рахунках боржника в банківських установах, 02.05.2019, 23.08.2019 винесено постанови про арешт майна боржника. В постановах про накладення арешту на кошти, які обліковуються на рахунках боржника в банківських установах, зазначено про накладення арешту на кошти боржника, окрім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено Законом.

22.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до Міністерства Юстиції України із запитом щодо зняття арешту з майна (грошових коштів).

23.10.2024 Мін`юст надав відповідь на звернення № 146677/К-28856/20.3.1 від 23.10.2024, де вказав про те, що повернення виконавчого документа стягувану з підстав, визначених пунктом частини першої статті 37 Закону "Про виконавче провадження" не передбачає скасування заходів примусового виконання рішень. Статтею 59 Закону "Про виконавче провадження" визначено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з коштів (майна) боржника, зокрема частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що арешт може бути знятий за рішенням суду. На адресу відділів виконавчої служби не надходили судові рішення про скасування вищевказаних постанов державних виконавців про арешт коштів боржника. Крім того, в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2024 №909/655/23, не передбачено скасування постанов державних виконавців про арешт коштів. Зважаючи на вищевказане, наразі у державних виконавців відсутні підстави для скасування постанов про арешт коштів боржника.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У відповідності до ч. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи вищенаведені норми, закриваючи провадження у справі №909/655/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ухвалою від 20.08.2024, судом зазначено: звільнити боржника фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Також, вказано про те що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом визнати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебували виконавчі провадження: НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.03.2019 №344/12169/17, в Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували виконавчі провадження: НОМЕР_2, НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.03.2019 №344/12169/17.

Під час примусового виконання вказаних виконавчих проваджень, державними виконавцями 21.10.2019, 18.05.2021, 18.02.2022, 27.12.2022, 16.05.2023, 24.05.2023 винесено постанови про арешт коштів, які обліковуються на рахунках боржника в банківських установах, 02.05.2019, 23.08.2019 винесено постанови про арешт майна боржника. В постановах про накладення арешту на кошти, які обліковуються на рахунках боржника в банківських установах, зазначено про накладення арешту на кошти боржника, окрім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено Законом.

За п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

За таких обставин, виявлені заявником чинні арешти підлягають скасуванню, отже, слід задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині, що стосується виконавчих проваджень: НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

В частині скасування всіх арештів, накладених на майно/кошти боржника фізичної особи ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слід відмовити, адже така вимога стосується невизначеного кола арештів. При цьому, в ухвалі від 20.08.2024, судом зазначалося про звільнення боржника фізичної особи ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. А також, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом визнати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 від 07.11.2024 (вх. №17474/24 від 07.11.2024) про винесення додаткової ухвали у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45) зняти арешт з майна (грошових коштів) ОСОБА_1 , в межах виконавчих проваджень НОМЕР_2 (постанови про арешт коштів боржника від 21.10.2019; від 18.05.2021; від 18.02.2022), (постанова про накладення арешту на майно боржника від 02.05.2019), НОМЕР_5 (постанова про арешт коштів боржника від 16.05.2023), накладені на майно (кошти) боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення в межах виконавчих проваджень: НОМЕР_2, НОМЕР_5 та закрити відповідні виконавчі провадження НОМЕР_2, НОМЕР_5.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) зняти арешт з майна (грошових коштів) ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень НОМЕР_4 (постанова про накладення арешту на майно боржника від 23.08.2019) НОМЕР_2 (постанова про арешт коштів боржника від 27.12.2022), НОМЕР_3 (постанова про арешт коштів боржника від 24.05.2023) накладені на майно (кошти) боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення в межах виконавчих проваджень: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та закрити відповідні виконавчі провадження НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

В решті заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ували підписано 16.12.2024.

Суддя Неверовська Л.М.