Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 473/6655/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
"16" грудня 2024 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Усікова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Матвієць Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
зач.2ст.173-2,ч.2ст.173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №607016 від 03.12.2024 р., 23.11.2024 року близько 14:30 в будинку за місцем свого тимчасового мешкання за адресою; АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.14 ч.1 ст. 1 ЗУ «про запобігання та протидію домашньому насильству». ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 196342 від 30.04.2024 р.). Правопорушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №607043 від 02.12.2024 р., 02.12.2024 року о 22:09 год. В АДРЕСА_4 ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив конфлікт з сестрою ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою та стукав у вікно, внаслідок чого міг завдати шкоду психологічного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав смс-повідомлення згідно довідки про доставку повідомлення 11.12.2024 року та 12.12.2024 р. на підстави його заяви про отримання такого повідомлення, що містить підпис особи, стосовно якої складено протокол та яка надана поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 заяв чи клопотань до суду про відкладення слухання справи чи про поважні причини неприбуття не направив.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що ОСОБА_1 , який був обізнаний про дату та місце слухання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.
Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №607016 від 03.12.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №607043 від 02.12.2024 року, копією заяви ОСОБА_2 від 23.11.2024 року, копією рапорта від 23.11.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 23.11.2024 року, заявою ОСОБА_3 від 02.12.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.12.2024 року копією постанови Вознесенського міськрайонного суду від 21.06.2024 р.
Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.
Відповідно дост.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ч.2 ст.36, ст.ст.283-285 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднатиадміністративну справу 473/6655/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.173-2 КУпАП, адміністративну справу 473/6656/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.173-2 КУпАПв одне провадження 473/6655/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави Рахунок: UA128999980313090106000014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки він не був присутнім під час розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Усіков
Судове рішення № 123775486, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 16.12.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 473/6655/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: