Ухвала суду № 123774218, 12.12.2024, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

12 грудня 2024 року

Справа № 646/7563/23

Провадження № 1-кп/646/336/2024

У Х В А Л А

іменем України

12.12.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221100001610 від 16.06.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221100001610 від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце проведення підготовчого судового засідання завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належними чином. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважала неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого та обвинуваченого. Просила відкласти підготовче судове засідання, повторивши виклик учасників провадження до суду та застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбаченихстаттями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Так, відповідно до ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає, що неявка обвинуваченого до судового засідання здійснена без поважних причин, жодних підтверджуючих документів, які б обумовлювали поважність його неявки, матеріали справи не містять, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.

Оскільки участь обвинуваченого та потерпілого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а також те, що обвинувачений був викликаний в порядку, встановленому КПК України, однак не прибув в підготовче судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого - приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140-143, 314-316, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,на 14 год. 00 хв. 04.02.2025 року, повторивши виклик учасників провадження.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 04.02.2025 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити начальнику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого до суду, прокурору Куп`янської окружної прокуратури - для контролю.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя