Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 396/1150/24
2/405/1106/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Волоткевича А.В.,
секретар судового засідання - Чала В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором N 98168955000 від 24.09.2021 у розмірі 27961,74 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що у зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем умов Договору N 98168955000 від 24.09.2021 в частині своєчасного повернення кредиту із ОСОБА_1 підлягає стягненню відповідна заборгованість.
Ухвалою судді від 26.08.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 09.09.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті без виклику (з повідомленням) учасників справи (а.с. 87).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, а тому суд розглядає справу з урахуванням заяви позивача про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач у судове засідання 11.12.2024 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в розумінні положень ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повернутий конверт на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідачем до суду відзив на позовну заяву не подано, заяв про відкладення не подавала.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
24.09.2021 ОСОБА_2 підписала Анкету-заявку на надання споживчого кредиту, у якій просила АТ "Укрсиббанк" надати їй споживчий кредит на наступних умовах: строк користування кредитом 20 міс. Сума кредиту 29347 грн. Також, просила надати їй додатковий кредит кредитну картку з наступними умовами: максимальна сума ліміту додаткового кредиту 50000 грн, максимальна процентна ставка за додатковим кредитом 60 % річних від фактично використаної суми додаткового кредиту. Строк дії ліміту кредитування 24 місяці (з можливістю подовження на новий строк за рішенням банку).
24.09.2021 між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_3 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку N 98168955000 (далі - Договір).
Підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеними у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ "Укрсиббанк" з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщенні для ознайомлення на сайті www.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку та оприлюднені у газеті Урядовий кур`єр N 105, 09.06.2017 (із усіма змінами і доповненнями): - умовами надання споживчого кредиту позичальнику його обслуговування і погашення; умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків. (п. 1.1 договору).
Правила після підписання сторонами договору, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені у цьому договорі та в правилах. Підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому, після підписання сторонами цього договору, правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору. (п. 1.2 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил.
У випадках передбачених цим договором (п. 4.1), банк відкриває позичальнику поточний картковий рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування на умовах правил. (п. 2.2 договору).
Банк має право надавати, а позичальник отримувати послуги та/або сервіси банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з застосуванням електронних підписів сторін через інформаційно-телекомунікаційні система банку в порядку, викладеному у правилах. (п. 2.3 договору).
Відповідно до п. 3 договору:
- сума кредиту за договором становить 29347 грн (п. 3.1).
- надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж за 30 календарних днів з моменту підписання договору (п. 3.2).
- кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 27 797 грн на придбання товару; в сумі 1 500 грн на оплату страхового платежу відповідно до умов договору добровільного страхування позичальника, укладеного 24.09.2021 з ПрАТ "СК "УНІПОЛІС"; в сумі 50,00 грн на оплату щомісячної комісії за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за Договором (п. 3.3).
- ціна товару складає 29897 грн (п. 3.4).
- позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів відповідно до графіка платежів, (додатку N 1 до договору), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 24.05.2023 (п. 3.6).
- розмір ануїтетного платежу становить 1 518 грн до 24.11.2022, з 25.11.2022 розмір ануїтетного платежу становить 2 310 грн. Розмір першого та останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів (п. 3.7).
- ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 24 числа (включно) кожного місяця (п. 3.8).
- процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001 % річних (п. 3.9).
- за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7,00001 % річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості (п. 3.10).
- нарахування процентів здійснюється в порядку передбаченому правилами (п. 3.11).
- позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатків до договору (п. 3.12).
ОСОБА_2 отримала грошові кошти згідно з Договором у сумі 29347 грн, що підтверджується випискою за кредитом АТ "Укрсиббанк" (а.с. 118-119).
23.01.2023 між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу N 235, відповідно до умов якого АТ "Укрсиббанк" відступає ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Укрсиббанк" за плату та на умовах, визначених цим договором, в тому числі право вимоги до відповідача за Договором, що підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с. 36-39).
Згідно з копією платіжної інструкції N 69860 від 23.01.2023 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" сплатило АТ "Укрсиббанк" грошові кошти в сумі 1607 658,80 грн за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу N 235 від 23.01.2023 без ПДВ (а.с. 41).
Листом вих № 22277955 від 12.04.2024 позивач повідомив відповідача про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором та пред`явив вимогу про сплату боргу в сумі 27961,74 грн протягом 7 днів (а.с. 42).
Згідно із розрахунком заборгованості, складеним представником позивача, за Договором заборгованість відповідача перед позивачем складає 27961,74 грн., з яких: 25 727 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; комісія 2234,74 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з статтями 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України визначено - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Отже, за змістом наведених положень закону, боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Статтями 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання згідно з Договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту становить 27961,74 грн., з яких: 25 727 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; комісія 2234,74 грн.
Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позовні вимоги не заперечила, доказів сплати заборгованості або контррозрахунок заборгованості до суду не подала.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь товариства заборгованість по тілу кредиту в сумі 25 727 грн.
В той же час стосовно стягнення комісії суд зазначає таке.
Встановлено, що у п. 3.12. Договору встановлено комісії.
Тобто АТ «УКРСИББАНК» фактично встановлено сплату комісії, проте не зазначено, за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення позивачем будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, матеріали справи не містять, як і не містить таких даних розрахунок заборгованості.
Частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Суд вважає, оскільки відповідачу встановлено плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, пункти про нарахування комісії за надання кредиту є нікчемними, а тому нарахування заборгованості за цією комісією є безпідставним та вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволених вимог.
Керуючись статтями141,258-259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 98168955000 від 24.09.2021 у розмірі 25727,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 2228,85 грн судового збору.
В іншій частині вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
- позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ЄДРПОУ 35234236);
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Повне рішення складено 16.12.2024.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Судове рішення № 123772588, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 11.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 396/1150/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: