Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/10317/24
Номер провадження 2/404/2853/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Браверман В.О. до ОСОБА_2 про виділ в натурі 3/5 частини будівельного комплексу, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся адвокат Браверман В.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі 3/5 частини будівельного комплексу, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, просив суд:
- виділити в натурі ОСОБА_1 3/5 частини будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;
- виділити в натурі, ОСОБА_2 2/5 частини будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визначити порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 усі понесені нею судові витрати пов`язані зі зверненням до суду з даним позовом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Іванової Н.Ю.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Із поданої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона не відповідає вказаним вимогам, зокрема позивачем не вказано інформації про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, не зазначено доказів та обставин щодо набуття сторонами у користування спірної земельної ділянки.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн., 0,4 розміру даної суми відповідно складає 1211,20 грн. (3028 х 0,4).
Даний позов подано як позов немайнового характеру, оскільки позивачем не вказано ціни позову, долучено квитанцію про сплату судового збору за одну позовну вимогу у сумі 1211,20 грн.
Однак, згідно з пунктами 2, 9,10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, провадження № 12-36гс20, зазначено, що будь-який майновий спір має ціну.
Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Отже, судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом необхідно розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці .
Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19.
Отже, судовий збір за вимогу виділення в натурі частини будівлі є вимогою майнового характеру, позовна вимога про визначення порядку користування земельною ділянкою є вимогами немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже позивач повинен визначити вартість майна, вказати ціну позову та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру з врахуванням ціни позову.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно паспорта громадянина України ім`я позивача вказано як « ОСОБА_3 », у прохальній частині позову ім`я позивача вказано як « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Браверман В.О. до ОСОБА_2 про виділ в натурі 3/5 частини будівельного комплексу, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Запропонувати позивачу у зазначений строк:
- надати належним чином складену позовну заяву у новій редакції, у якій вказати інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; зазначити та надати докази та обставини щодо набуття сторонами у користування спірної земельної ділянки; вказати у прохальній частині позову ім`я позивача відповідно до паспортних даних;
- визначити вартість майна, вказати ціну позову та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру з врахуванням ціни позову на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA718999980313101206000011568
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа).
В разі виконання вимог у встановлений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 16.12.2024 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Судове рішення № 123772447, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 16.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/10317/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: